{"id":876,"date":"2015-09-29T11:43:47","date_gmt":"2015-09-29T16:43:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sintradeua.org\/home\/?p=876"},"modified":"2015-10-02T15:35:55","modified_gmt":"2015-10-02T20:35:55","slug":"la-crisis-y-sus-consecuencias-por-que-atacan-a-las-pensiones-publicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/la-crisis-y-sus-consecuencias-por-que-atacan-a-las-pensiones-publicas\/","title":{"rendered":"La crisis y sus consecuencias: \u00bfPor qu\u00e9 atacan a las pensiones p\u00fablicas?"},"content":{"rendered":"

Por Ra\u00fal Navas<\/strong><\/p>\n

\u00abEn las crisis del mercado mundial, las contradicciones y los antagonismos de la producci\u00f3n capitalista estallan. Los defensores de este sistema, en vez de analizar en que consisten los elementos que entran en conflicto, se limitan a negar la cat\u00e1strofe misma y, no obstante la repetici\u00f3n peri\u00f3dica, resisten en afirmar que si la producci\u00f3n se ajustara a lo que se\u00f1alan los libros, nunca habr\u00eda crisis. Estos discursos falsean los hechos econ\u00f3micos mas evidentes y, sobre todo hacen hincapi\u00e9 en la unidad del sistema, obviando sus contradicciones\u201d<\/p>\n

\n
Karl Marx<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
\n

\u201cEs propio de la econom\u00eda capitalista el que las decisiones de inversi\u00f3n se tomen a espaldas de los trabajadores y de la masa de los ciudadanos\u201d
Ernest Mandel<\/p>\n<\/div>\n

\u00a0Los trabajadores de Europa nos estamos enfrentando a unos ataques salvajes contra nuestras condiciones de vida y trabajo, dirigidos por la patronal, la banca y los gobiernos de turno. En los \u00faltimos 30 a\u00f1os hemos sido sometidos a violentas pol\u00edticas neoliberales contra el mundo del trabajo, las cuales han conseguido desmantelar el grueso de nuestros derechos y conquistas hist\u00f3ricas, estableciendo unas nuevas y dram\u00e1ticas relaciones entre el capital y el trabajo. Aun as\u00ed, la patronal no se siente satisfecha y con la excusa de la crisis quieren profundizar en planes de ajuste reaccionarios contra los derechos sociales, laborales, salariales y las pensiones p\u00fablicas. Es un ejemplo de la escasa sensibilizaci\u00f3n que sienten hacia las clases populares y de la ilimitada voracidad del gran capital en cuanto a recortar derechos se refiere.<\/div>\n
\n

\u00bfQUI\u00c9N HA ORIGINADO LA CRISIS?<\/h2>\n

La crisis no es ning\u00fan fen\u00f3meno nuevo en la historia del sistema capitalista. No es fruto de ninguna casualidad que en los \u00faltimos 35 a\u00f1os el capitalismo haya sufrido una crisis tras otra (127 seg\u00fan el FMI): crisis del petr\u00f3leo de 1973, segunda crisis del petr\u00f3leo de 1979-1980, crisis burs\u00e1til de 1987, recesi\u00f3n 1993-1994, crisis mexicana y el efecto tequila de 1994, crisis asi\u00e1tica de 1997-1998, crisis de las puntocom, crisis rusa de 1998, crisis argentina de 2001, crisis deflacionaria de Jap\u00f3n, etc. Todas estas crisis fueron sucedidas por recuperaciones que desembocaron en otra crisis, hasta estallar en la actual y gigantesca crisis actual, que se enmarca en una crisis org\u00e1nica y estructural del capitalismo, el cual no ha conseguido volver a \u00edndices de crecimiento y tasa de beneficio anteriores a los a\u00f1os 70. No lo han conseguido aun aplicando ataques salvajes contra los salarios y nivel de vida y aun expandiendo el cr\u00e9dito hasta niveles suicidas. Por tanto, debemos pensarnos seriamente cuando alguien nos diga que depositemos \u201cnuestra fe en la libertad y magia de la econom\u00eda de mercado\u201d.<\/p>\n

Durante las \u00faltimas d\u00e9cadas se potenci\u00f3 un tipo de econom\u00eda que no produc\u00eda nada y no aportaba nada a la sociedad: la econom\u00eda financiera, del cr\u00e9dito y burs\u00e1til. En vez de potenciar la inversi\u00f3n productiva, los capitalistas invert\u00edan en algo que no produc\u00eda nada: fondos, activos t\u00f3xicos, las subprimes, derivados de cr\u00e9dito y los CDO. Las hipotecas de millones de familias trabajadoras se vend\u00edan tomo t\u00edtulos burs\u00e1tiles en los mercados internacionales, creando un mercado irreal tremendamente especulativo y peligroso en el que predominaba el secreto bancario, la opacidad financiera y los para\u00edsos fiscales. Es decir, se enriquec\u00edan a nuestra costa, pero sin crear riqueza. La peligrosidad de este modelo econ\u00f3mico era visible ante los ejemplos de esc\u00e1ndalos como el de Enron o Parmalat. Pero ning\u00fan gobierno hizo nada y se contin\u00fao echando gasolina a la burbuja inmobiliaria, que convert\u00eda al sector de la construcci\u00f3n en el m\u00e1s rentable de todos. En Espa\u00f1a este modelo de econom\u00eda especulativa se concentro en el sector del ladrillo y se potenci\u00f3 hasta niveles desconocidos. Los precios de la vivienda alcanzaron precios completamente desorbitados. Una situaci\u00f3n incentivada con ventajas fiscales a las constructoras, la liberalizaci\u00f3n del suelo y sobre todo la expansi\u00f3n del cr\u00e9dito.<\/p>\n

Se profundizaba en una econom\u00eda mafiosa que funcionaba en torno al pr\u00e9stamo, el endeudamiento y la mentira. La deuda de los gobiernos, las empresas, los bancos y las familias alcanzaron niveles in\u00e9ditos. La cartera de activos de los bancos, que respaldaba la concesi\u00f3n de cr\u00e9ditos, estaba sobrevalorada por los precios desorbitados de las viviendas. Esta situaci\u00f3n insostenible exploto a finales del a\u00f1o 2007, cuando se puso fin a un periodo de expansi\u00f3n econ\u00f3mica, y una grave crisis econ\u00f3mica comenz\u00f3 a azotar al planeta. El estallido de la burbuja ocasion\u00f3 millones de impagos y el traslado a la econom\u00eda real. Las viviendas impagadas eran embargadas por los bancos, pero ya no val\u00edan nada y se entraba en una espiral destructiva.<\/p>\n

El mundo temblaba cuando en EE.UU los bancos Bear Stearns, Merrill Lynch y Citigroup, se derrumbaban. El p\u00e1nico fue mayor cuando el cuarto mayor banco de negocios del mundo, Lehman Brothers quebraba. Las bancarrotas se instalaban sobre las principales entidades norteamericanas de cr\u00e9dito inmobiliario. A continuaci\u00f3n la mayor compa\u00f1\u00eda de seguros del mundo, American Internacional Group tambi\u00e9n presentaba serios problemas. El gran capital hu\u00eda en desbandada del mercado inmobiliario para invertir en el sector del petr\u00f3leo y los hidrocarburos, provocando terribles alzas de precios. Entonces se nos aseguraba de la necesidad de regular la bolsa y el sistema financiero, para corregir sus excesos. Esto era lo mismo que nos dijeron en el a\u00f1o 2000 tras la crisis burs\u00e1til de las puntocom.<\/p>\n

El estallido de la burbuja provoco la desaparici\u00f3n de billones de d\u00f3lares de capital ficticio, que desaparec\u00edan de los balances de los bancos y provocaban enormes agujeros. Se produc\u00eda una crisis de cr\u00e9dito, nadie prestaba a nadie y se creaba un vacio de demanda enorme. Los mismos pol\u00edticos, Bancos Centrales, capitalistas y gobiernos que no predijeron la crisis y que hab\u00edan defendido como un dogma durante d\u00e9cadas las privatizaciones, los recortes del gasto p\u00fablico y la no intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda, empezaron a defender el rescate de los bancos en crisis y a inyectarles cantidades descomunales de dinero p\u00fablico. Propuestas que meses antes hubiesen sido tachadas de her\u00e9ticas, ahora eran impulsadas por el gran capital para salvarse a si mismo. El mismo D\u00edaz Ferr\u00e1n, aparte de explicarnos en mayo de 2009 que \u201cEsperanza Aguirre es cojonuda, cojonuda\u201d, tambi\u00e9n solicitaba \u201cun par\u00e9ntesis en el libre mercado\u201d (17 septiembre de 2008).<\/p>\n

Resultaba sorprendente la facilidad con la que los mismos gobiernos que negaban la mera posibilidad de partidas presupuestarias adecuadas para sanidad o educaci\u00f3n, encontraban cientos de miles de millones para los bancos. Un dinero que no se utilizaba porque los Estados estuviesen preocupados por los empleados bancarios o los hipotecados, sino para salvar a los mismos banqueros que hab\u00edan provocado la crisis.<\/p>\n

Pese a la crisis y gracias al aval del Estado, los grandes ejecutivos continuaron recibiendo grandes bonificaciones e incluso organizaban grandes fiestas ante los multimillonarios planes de rescate. Desde el inicio de la crisis en 2007 hasta 2009, los banqueros y brokers de Wall Street recibieron m\u00e1s de 70.000 millones de d\u00f3lares en primas. En pleno inicio de la crisis, Merrill Lynch decidi\u00f3 la salida anticipada de su presidente y consejero delgado, Stan Oneal con una indemnizaci\u00f3n de 160 millones de d\u00f3lares. Charles Prince, presidente de Citigroup recibi\u00f3 una prima de 12.5 millones de d\u00f3lares. As\u00ed eran castigados los culpables de la crisis mientras miles de familias estadounidenses se quedaban sin hogar. Por si fuera poco, seg\u00fan estudios de Jorome Duval, las remuneraciones de los directivos estadounidenses apuntan a un nuevo record en 2010 (144.000 millones de d\u00f3lares). El sexto mayor banco estadounidense, Goldman Sachs, presentaba unos beneficios de 1.810 millones de euros, antes de devolver los 10.000 millones de d\u00f3lares que recibi\u00f3 del Estado.<\/p>\n

Los bancos no fueron los \u00fanicos que recibieron ayudas por parte del Estado. El rescate a la aseguradora AIG cost\u00f3 175.000 millones de d\u00f3lares al gobierno estadounidense, m\u00e1s aun que el total de fondos para los pa\u00edses pobres. La industria del autom\u00f3vil tambi\u00e9n recibi\u00f3 lo suyo, aunque con mas restricciones y exigencia de garant\u00edas. Aun as\u00ed, basto que el entonces presidente de General Motor, Rick Wagoner suplicara ayudas al Estado ante el Congreso de Estados Unidos hace poco m\u00e1s de dos a\u00f1os, para que el gobierno inyectara 50.000 millones de d\u00f3lares. El Estado se hizo cargo del 61% de la compa\u00f1\u00eda y procedi\u00f3 a sanearla en un momento en el que se perd\u00eda 4000 d\u00f3lares en cada coche vendido. En cambio ahora, que se gana 2000 en cada venta, el gobierno estadounidense esta procediendo a su privatizaci\u00f3n y el pasado 18 de noviembre, General Motors volvi\u00f3 a cotizar en Wall Street. Otras empresas del sector tambi\u00e9n recibieron ayudas, Chrysler recibo un pr\u00e9stamo del gobierno que ascend\u00eda a 4.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

El mismo presidente Obama, c\u00ednicamente explico hace poco lo que esta sucediendo: \u201cO sea, que estos t\u00edos se reservan unos bonus record porque ganan dinero, y ganan dinero \u00fanicamente porque los hemos rescatado\u201d (The Huffington, 29 de agosto de 2010). Pero mientras criticaba que sus propias medidas eran injustas y beneficiosas para los poderosos, el gasto militar norteamericano en \u00e9poca de crisis contin\u00faa con cifras descomunales: en 2009 ascendi\u00f3 a 534.000 millones, casi la mitad del resto del mundo. Podemos decir algo parecido sobre las 400 personas mas ricas de Estados Unidos, que seg\u00fan la revista Forbes, son un 8% mas ricos que en 2009. La AFL-CIO ha denunciado que mientras el gobierno inyecta dinero a los bancos, los directivos generales de cualquier compa\u00f1\u00eda norteamericana ganan una media de 9.25 millones de d\u00f3lares. Para colmo el Programa de Alivio de Activos Problem\u00e1ticos (TARP) cree posible que algunos bancos han podido manipular sus cuentas para acceder a las ayudas p\u00fablicas.<\/p>\n

Esta pol\u00edtica de privatizaci\u00f3n de beneficios y nacionalizaci\u00f3n de perdidas no es nueva. Tenemos el caso japon\u00e9s, o m\u00e1s cercano y reciente el ocurrido durante la crisis bancaria noruega de 1988-1992, cuando tres de los mayores bancos del pa\u00eds fueron nacionalizados y despu\u00e9s tras ser saneados con dinero p\u00fablico, fueron privatizados.<\/p>\n

GESTI\u00d3N DE LA CRISIS Y EL AUMENTO DEL D\u00c9FICIT<\/h2>\n

Desde el inicio de la crisis se intensifico una campa\u00f1a que exig\u00eda duros planes de ajuste contra los trabajadores y la inmediata aprobaci\u00f3n de reformas de pensiones y del mercado de trabajo, junto con grandes recortes de gasto social. Todos los gobiernos fijaron como prioridad en su agenda la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit y deuda p\u00fablica, as\u00ed como la restricci\u00f3n presupuestaria.<\/p>\n

En cambio, ning\u00fan gobierno se propone como prioridad el pleno empleo o aumentar las prestaciones en sanidad o educaci\u00f3n. Esta situaci\u00f3n se entiende porque el Estado dispone de la libertad de decidir los niveles de gastos o ingresos y la decisi\u00f3n pol\u00edtica que se ha tomado se basa en la reducci\u00f3n del gasto social y en ayudas p\u00fablicas a la banca privada. Debido a que las movilizaciones ante esta injusta situaci\u00f3n han sido escasas e insuficientes, estos planes se est\u00e1n ejecutando sin demasiados problemas y con una moment\u00e1nea victoria en los objetivos a corto plazo del capital.<\/p>\n

Cuando se inicio la crisis econ\u00f3mica, Espa\u00f1a gozaba de super\u00e1vit y del gasto social y deuda publica mas bajo del grupo UE-15, por tanto la crisis no la ha originado el d\u00e9ficit o la deuda publica, sino al rev\u00e9s, y que por tanto el sistema capitalista no evita las crisis si un Estado tiene sus \u201csus cuentas en orden\u201d. La Deuda publica espa\u00f1ola paso del 59.3% del PIB en a\u00f1o 2000 al 36.2% en el a\u00f1o 2007. Afirmaciones con las de Aznar, se\u00f1alando que la culpa la tiene \u201clas desbocadas pol\u00edticas socialistas\u201d de gasto p\u00fablico, carecen de cualquier tipo de fundamento.<\/p>\n

Las razones del aumento del d\u00e9ficit son varias. Pero en primer lugar hay que se\u00f1alar que no es lo mismo que un pa\u00eds sea deficitario debido a una inversi\u00f3n en educaci\u00f3n, tecnolog\u00eda, innovaci\u00f3n y en inversiones p\u00fablicas y sociales que crean empleo, a que lo est\u00e9 por gastar en cuestiones antiproductivas y nada rentables.<\/p>\n

Por un lado los programas de estimulo anti crisis han sido cortos e ineficaces desde el punto de vista productivo, por lo tanto lejos de lograr un aumento de producci\u00f3n e ingresos, han conseguido lo contrario. Por otro lado las reducciones de impuestos a los ricos aplicadas durante los \u00faltimos a\u00f1os han provocado una dr\u00e1stica reducci\u00f3n de los ingresos. El fundamentalismo neoliberal siempre ha recomendado recortar los impuestos a los empresarios y grandes fortunas como estimulo econ\u00f3mico. Algunos han ido m\u00e1s lejos, como George Bush, quien afirmo cuando era presidente que no hab\u00eda que perder el tiempo gravando con impuestos a las empresas, porque saben c\u00f3mo evadirlos. En el caso de Espa\u00f1a, datos de Vicenc Navarro se\u00f1alan que un gran capitalista espa\u00f1ol paga \u00fanicamente el 38% de impuestos que un gran empresario sueco. Adem\u00e1s se\u00f1ala que en Alemania los impuestos sobre el capital se redujeron desde 1995 hasta 2009, 26 puntos. A dem\u00e1s el nivel de grabaci\u00f3n fiscal de las rentas superiores se redujo 9.5 puntos. En Espa\u00f1a y Francia la reducci\u00f3n fue a\u00fan mayor: 13 puntos. En Italia el Impuesto de Sociedades bajo 20.8 puntos y el de las rentas superiores 6.1 puntos. Estas reducciones han favorecido \u00fanicamente a los grandes capitalistas y nos dec\u00edan que eran necesarias para no ahuyentar al capital; lo que supon\u00eda que en \u00e9poca de bonanza econ\u00f3mica los ingresos del Estado disminuyeran, a pesar de aumentar la riqueza. Luego nos hemos encontrado con que estas pol\u00edticas generaron d\u00e9ficit y un aumento de la deuda p\u00fablica y hoy podemos ver sus consecuencias.<\/p>\n

Otra y m\u00e1s importante raz\u00f3n la encontramos en los planes de rescate anteriormente citados: avales, garant\u00edas de dep\u00f3sitos, compra de activos y ayudas a bancos privados, cuya consecuencia era y es un desmesurado aumento del endeudamiento y el d\u00e9ficit. Este ha sido el resultado de las subvenciones al capital y el rescate del sistema financiero; los riesgos y deudas de los bancos privados son desde entonces colectivos con un arriesgado y enorme coste y sacrificio econ\u00f3mico. De esta forma estas pol\u00edticas han contribuido a que la deuda privada se convert\u00eda en todos los pa\u00edses en una voluminosa deuda p\u00fablica<\/p>\n

Los bancos con la ayuda del Estado se han visto obligados a refinanciar su deuda contra\u00edda con bancos de otros pa\u00edses, mediante nuevos pr\u00e9stamos que hay que devolver con intereses cada vez mayores. El resultado es una deuda p\u00fablica y privada aun mayor que de una forma asfixiante secuestra a los propios gobiernos a la hora de poder tomar decisiones.<\/p>\n

Estos planes de rescate tambi\u00e9n se aplicaron en Espa\u00f1a y de una situaci\u00f3n de super\u00e1vit pasamos a una de d\u00e9ficit. El gobierno espa\u00f1ol creo un fondo de 350.000 millones para la banca.Adem\u00e1s el ICO procedi\u00f3 a ayudar con un fondo de 3.000 millones de euros para refinanciar las deudas de las constructoras. Recientemente el gobierno ha aprobado ayudas de 80 millones de euros para las constructoras que son concesionaras de autopistas de peaje privadas. Mientras tanto los directivos de las constructoras no han visto afectado su bolsillo. Dos directivos de la constructora Martinsa recibieron 3.5 millones de euros mientras estaban dirigiendo una empresa en suspensi\u00f3n de pagos. El govern de la Generalitat aprob\u00f3 500 millones para avales a empresas en febrero de 2009 sin ni siquiera un compromiso para el mantenimiento de los puestos de trabajo. Por ejemplo, la empresa Ficosa, en Barcelona recibi\u00f3 un cr\u00e9dito de 50 millones de euros del Govern y de 21.6 del Ministerio de Industria, mientras desped\u00eda a cientos de trabajadores y cerraba plantas de producci\u00f3n.<\/p>\n

Por tanto, si sedenomina d\u00e9ficit p\u00fablico a la diferencia entre los gastos y los ingresos de un Estado, vemos que los gobiernos han potenciado una disminuci\u00f3n de ingresos gracias a las amnist\u00edas fiscales a los ricos, y ahora est\u00e1n fomentando un aumento del gasto en las ayudas a la banca y en el pago de los intereses de deuda publica. En esta situaci\u00f3n el d\u00e9ficit en Espa\u00f1a paso entre el 2008 y 2009 del 4.1% al 11.2%. Y otros pa\u00edses han seguido el mismo camino, Reino Unido paso del 4.9% al 11.5%, Irlanda del 7.3% al 14.3% (actualmente un 32%). Los pa\u00edses con menor gasto social y menor carga fiscal a los ricos (Espa\u00f1a, Irlanda, Portugal, Grecia) son los pa\u00edses donde hay m\u00e1s d\u00e9ficit, las tasas de paro son m\u00e1s altas y donde la crisis ha actuado con m\u00e1s dureza. Casualmente en estos pa\u00edses se formaron las burbujas inmobiliarias m\u00e1s salvajes.<\/p>\n

PLANES DE AJUSTE Y CONTRARREFORMAS<\/h2>\n

Gramsci ten\u00eda raz\u00f3n cuando dec\u00eda que la clase burguesa gobierna sus intereses vitales fuera del parlamento. Los planes de ajuste est\u00e1n siendo patrocinados e impuestos por el FMI y el BM, cuyas decisiones se toman antidemocr\u00e1ticamente, ya que los pa\u00edses del G7 tienen casi tantos votos como el resto de 170 pa\u00edses del planeta. Es decir: a mas d\u00f3lares, mas votos. El director de Asuntos Monetarios del FMI, ya advirti\u00f3 hace poco de una forma poco amable que \u201cLos mercados van a castigar seriamente a los pa\u00edses que no cumplan, con el consiguiente perjuicio para familias y empresas y el aumento del paro\u201d (Publico, 11 de octubre de 2010).<\/p>\n

El problema es que no hay una sola evidencia cient\u00edfica que demuestre que aplicar los planes de estos organismos financieros internacionales resuelva algunos de los problemas de un pa\u00eds. All\u00e1 donde se han aplicado los dictados del FMI, la pobreza y las desigualdades sociales han aumentado. Basta mirar a \u00c1frica y Latinoam\u00e9rica. All\u00ed el problema de la deuda se intento solucionar aplicando duros planes de ajuste y alargar plazos de pago e intereses, que solo han conseguido perpetuar la pobreza. Incluso los expertos y economistas burgueses aseguran que las pol\u00edticas de ajuste est\u00e1n retrasando el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

Irlanda, pa\u00eds en el que el precio la de la vivienda creci\u00f3 un 270% entre 1996 y 2006, presento serios problemas econ\u00f3micos y la UE aprob\u00f3 un plan de rescate de 85.000 millones de euros a un 6.7% de inter\u00e9s (el de Grecia fue de un 5.2%), de los cuales 35.000 son destinados a la banca, la responsable del hundimiento de la econ\u00f3mica irlandesa. Estas ayudas ya han provocado un aumento del 20% del d\u00e9ficit p\u00fablico. El gobierno irland\u00e9s recibi\u00f3 ese dinero prestado a cambio de aprobar un segundo plan de ajuste en tan solo dos a\u00f1os que consist\u00eda en: elevar la edad de jubilaci\u00f3n a 68 a\u00f1os, subir el IVA al 23%, crear nuevos impuestos (mantenerlos congelados a los ricos), rebajar un 11% el salario m\u00ednimo, recortes de subsidios a las familias, subida de las tasas universitarias de 500 a 2000 euros anuales, reducci\u00f3n de un 10% en las pensiones, despido de 24.750 funcionarios, etc.<\/p>\n

Otros planes parecidos se han aplicado en pa\u00edses de Europa del este. En Rumania el FMI concedi\u00f3 un pr\u00e9stamo a cambio de recortar un 25% el salario de los empleados p\u00fablicos y un 15% las pensiones; adem\u00e1s de la promesa de cierre de 150 hospitales.<\/p>\n

DEUDA P\u00daBLICA Y PRIVADA<\/h2>\n

Los planes de ajuste se justifican como medidas ineludibles para reducir el d\u00e9ficit y hacer frente al pago de la deuda. En el fondo esto significa que algunos Estados y bancos deben desmesuradas cantidades de dinero por pr\u00e9stamos o intereses derivados de la compra de bonos de deuda publica. Los compradores de deuda exigen la m\u00e1s estricta austeridad y cumplimiento de sus dictados. Como si una persona presta dinero a su vecino y le exige que corte Internet, gas y luz como garant\u00eda de cobro. En el caso que analizamos significa que los bancos alemanes o franceses exigen someterse a sus criterios a todo aquel que necesite de su dinero. En ocasiones estos criterios significan la reducci\u00f3n de 600 millones de euros en partidas para los hospitales p\u00fablicos en Grecia, u otras medidas como las citadas anteriormente. Todo lo que sea necesario para que los deudores paguen. Por lo tanto los rescates y planes de ajuste de Grecia, Espa\u00f1a, Irlanda o Portugal, supone asegurar a los bancos alemanes y franceses el cobro de sus inversiones y pr\u00e9stamos en Grecia.<\/p>\n

Los mismos bancos que crearon la crisis echando fuego a la burbuja del ladrillo, han dirigido sus capitales a la compra de la deuda p\u00fablica, al considerar que la compra de bonos al Estado es un negocio seguro. El economista Juan Torres lo explica as\u00ed: \u201cComo la banca compra especulando, encarece la deuda, pone en aprietos a los gobiernos y los obliga a constantes medidas de ajuste, como las presentadas en Espa\u00f1a\u201d y a\u00f1ade \u201cLos bancos ganan dinero y luego se aseguran el pago de las deudas con los rescate\u201d por lo que asegura que \u201cla deuda es el negocio de la banca\u201d (Publico, 3 de diciembre de 2010, pagina 3)<\/p>\n

En nuestro caso m\u00e1s pr\u00f3ximo, la banca espa\u00f1ola debe 548.000 millones de euros, y durante el a\u00f1o 2011 Espa\u00f1a debe afrontar vencimientos de deuda publica y privada por valor de 180.000 millones de euros, de los que 75.000 millones deber\u00e1n ser devueltos antes del pr\u00f3ximo mes de abril (datos calculados por el director del Centro del Sector Financiero de Pwc, Luis de Guindos). Financial Times refiri\u00e9ndose a esta situaci\u00f3n ha indicado que debido a estas ingentes cantidades de dinero, un plan de rescate alcanzar\u00eda para Espa\u00f1a alcanzar\u00eda cifras de 420.000 millones de euros.<\/p>\n

El contexto para hacer frente a la deuda es desalentador. Ya que estas operaciones no est\u00e1n exentas de complejidad. Uno de los factores que complican los pagos la encontramos en la prima de riesgo, que no es mas que el sobreprecio que exigen los inversores por comprar deuda de un pa\u00eds frente a la alemana. Es decir es dinero que exigen los inversores en compras de bonos y deuda publica a pa\u00edses de dudosa estabilidad financiera. Cuantas m\u00e1s sospechas existan de que un Estado no puede hacer frente a su deuda, m\u00e1s se dispara la prima de riesgo, los intereses a pagar y el seguro de hipot\u00e9tico impago.<\/p>\n

Un problema a\u00f1adido lo encontramos en como y quien calcula la denominada prima de riesgo. Actualmente un bono espa\u00f1ol a 10 a\u00f1os renta al 5.45% de inter\u00e9s). En cambio un bono alem\u00e1n a 10 a\u00f1os renta solamente al 3% de inter\u00e9s.Actualmente solo existen tres agencias de calificaci\u00f3n importantes: Standard & Poor\u2019s, Fitch y Moody\u2019s. Los denominados \u201cagentes financieros\u201d pagan a estas agencias para que realicen estudios sobre los valores que se negocian, invierten o deben. La calificaci\u00f3n de estas agencias tiene una influencia poderos\u00edsima a la hora de fijar la prima de riesgo. Sus informes son aceptados como dogmas en los mercados financieros pese a que no han dado una desde que se crearon. Estas agencias son las mismas que no predijeron la crisis, las que pusieron sobresalientes a las hipotecas subprimes y cr\u00e9ditos CDO; y las que aseguraban hace bien poco que Irlanda y Grecia hab\u00edan resistido sus \u201cpruebas de estr\u00e9s\u201d. Aun as\u00ed, nuestra ministra de Econom\u00eda las califico como \u201cmuy profesionales\u201d (Publico, 2 de octubre de 2010).<\/p>\n

En cualquier aspecto de la vida cotidiana, cuando alguien se equivoca repetidamente, se tiende a ignorarle. Por ejemplo, si el metereologo de un canal de televisi\u00f3n nunca predice el tiempo correctamente, nadie creer\u00e1 o tomara en serio sus an\u00e1lisis. Pero en el mundo de las finanzas las agencias de calificaci\u00f3n aumentan su poder, pese a todo lo que mienten y equivoquen. Seria c\u00f3mico sino fuera porque este juego afecta a la calidad de vida y al bienestar de millones de personas.<\/p>\n

En la actualidad, todos los defensores del capital aseguran que estas agencias realizan un buen trabajo por la transparencia en el sector financiero, pero ellos mismos nos aseguraron que esta transparencia exist\u00eda en los a\u00f1os anteriores a la crisis y se siguen dotando de los mismos vicios y herramientas que antes. Por lo tanto el concepto de \u201ctransparencia financiera\u201d debe ser acogido con mucha cautela. Lo que en realidad hacen estas agencias es decir lo que quieren escuchar sus clientes. Hay un dicho que dice \u201cel que paga al flautista elige la melod\u00eda\u201d, y los banqueros alemanes pagan a estas agencias para escuchar discursos catastr\u00f3ficos sobre determinados pa\u00edses para que se apliquen duros planes de ajuste y contin\u00faen recibiendo con m\u00e1s cantidad y seguridad sus ingresos en concepto de deuda. Esta cantidad ser\u00e1 mayor porquela p\u00e9rdida de confianza de los mercados obliga a un Estado a aumentar el inter\u00e9s que ofrece en sus emisiones de deuda p\u00fablica, si es que quiere tener compradores. Es decir, cuanta mas desconfianza y miedo exista hacia un pa\u00eds, mas gana un inversor en deuda soberana de un pa\u00eds, por tanto los inversores se dedican a sembrar el p\u00e1nico para llenarse los bolsillos.<\/p>\n

CAPITALISMO Y ESPECULACI\u00d3N<\/h2>\n

Queda de manifiesto que la especulaci\u00f3n es un fen\u00f3meno estructural en el capitalismo actual. Durante la burbuja inmobiliaria, la vivienda se convirti\u00f3 en un bien de inversi\u00f3n muy rentable, y no un lugar para vivir.<\/p>\n

La deuda soberana son los t\u00edtulos (letras del tesoro, bonos y obligaciones a plazos) que emite un pa\u00eds para captar dinero en los mercados con el que financiar sus gastos. Pero actualmente la deuda p\u00fablica no se considera una herramienta para poder invertir en equipamientos sociales que satisfagan las necesidades humanas o en investigaci\u00f3n y tecnolog\u00eda que potencien la creaci\u00f3n de riqueza y puestos de trabajo, sino en un negocio. Y este se basa en hacer dinero con los t\u00edtulos de deuda soberana, jugando a encarecer los tipos de inter\u00e9s de la deuda p\u00fablica de Grecia, Irlanda, Portugal y Espa\u00f1a, aun a costa de desestabilizar completamente al euro. Los especuladores atacan al mismo tiempo un determinado mercado o valorpara conseguir dinero gracias a las ca\u00eddas que ellos mismos generan con sus agresivas operaciones con grandes cantidades de dinero. Cuanto mas consiguen hacer caer un valor, m\u00e1s ganan. Adem\u00e1s atacan a los seguros de impago de deuda de Estados, bancos o empresas, lo que es interpretado como un riesgo de quiebra en un pa\u00eds. Estas operaciones pueden repetirse varias veces en un mismo d\u00eda y tienen como resultado que el seguro que paga Espa\u00f1a u otro Estado por riesgo de impago se encarezca en descomunales sumas de dinero en semanas, d\u00edas e incluso horas.<\/p>\n

Los gobiernos europeos se quejan de los ataques especulativos, pero a su vez son firmes defensores de la libre circulaci\u00f3n de capitales que alientan estos ataques, junto con la opacidad del sistema financiero, el secreto bancario, para\u00edsos fiscales, etc. Los propios gobiernos han contribuido a esta espiral de econom\u00eda mafiosa que golpea en todo el mundo. Las multinacionales tienen tanto poder y viven al margen de las leyes e impuestos gracias a las pol\u00edticas y leyes gubernamentales, que limitan a la propia capacidad de un gobierno para controlar su propia econom\u00eda.<\/p>\n

No han puesto ninguna objeci\u00f3n a que se haga negocio con los titulo de deuda, se juegue a encarecer los tipos de inter\u00e9s o se desestabilice el euro. Asumen la deuda como legitima aunque sea socialmente insoportable y pol\u00edticamente desestabilizadora, para satisfacer las demandas de la banca. Quieren intentar pagar una voluminosa deuda p\u00fablica sin combatir el desempleo, sin producir riqueza y sin inversiones productivas. Creen que con planes de ajuste y ahorro basta pasar salir del atolladero. Aunque tambi\u00e9n aseguran que realizan esfuerzos para potenciar las exportaciones, pero como dice Vicenc Navarro: \u201cEl modelo exportador, a la larga, no se sostiene si todos los modelos econ\u00f3micos de los pa\u00edses de la UE se basan en la exportaci\u00f3n como el mayor est\u00edmulo econ\u00f3mico. Para que un pa\u00eds exporte, se requiere que haya otros que importen. Si todos exportan el sistema no funciona\u201d.<\/p>\n

La crisis de 1929 conoci\u00f3 una mejora en 1934-1935 y una reca\u00edda brutal en 1937-1938. Tal y como los gobiernos se enfrentan a la crisis que ellos mismos han creado no seria descartable un panorama parecido. La salida de la crisis esta complicada porque continua habiendo deuda por todas partes (ayuntamientos, comunidades aut\u00f3nomas, bancos, empresas, Estados, familias, aut\u00f3nomos, etc) y parece que la econom\u00eda aun esta lejos de quedar saneada. Los bancos contin\u00faan enfrent\u00e1ndose a impagos y cada vez coleccionan m\u00e1s pisos en su poder, muchos de ellos obtenidos como donaci\u00f3n de pago por constructoras en la ruina.<\/p>\n

FINANCIARIZACION Y GESTI\u00d3N DE LA DEUDA<\/h2>\n

El gobierno espa\u00f1ol, copiando las pautas que sus colegas europeos, est\u00e1 supeditando toda la pol\u00edtica econ\u00f3mica y social en garantizar el pago de la deuda y aceptar los dictados del capital. En esta l\u00ednea, el Estado contin\u00faa avalando a los bancos en sus operaciones financieras. Por ejemplo el pasado 16 de noviembre Caja Murcia coloco 500 millones en deuda a tres a\u00f1os con avales del Estado. El plan de avales a la banca se ha prorrogado cuatro veces desde su puesta en marcha a finales de 2008 y los bancos privados podr\u00e1n emitir bonos con el respaldo del Estado al menos hasta el pr\u00f3ximo mes de junio. La presi\u00f3n de la banca puede que consiga prorrogar estas ayudas aun m\u00e1s debido a las grandes sumas de dinero que deben las entidades financieras privadas. Por ejemplo, el Banco Santander debe pagar 27.300 millones de euros en 2001, y 35.900 millones en 2012. Este es un problema que afecta a todos los gobiernos, ya que la deuda mundial que se necesita refinanciar alcanza los cuatro billones de d\u00f3lares y ning\u00fan gobierno ve el momento de retirar los avales estatales a los bancos privados, lo que a su vez aumenta aun mas el endeudamiento y se intensifica una espiral suicida. La Comisi\u00f3n Europea, la misma que propone jubilarnos a los 70 a\u00f1os y reducir el gasto p\u00fablico, propone mantener y aumentar estas ayudas. Por lo visto no es viable el sistema publico de pensiones pero si lo es avalar indefinidamente con cientos de miles e millones a la banca. Evidentemente los bancos que no necesiten urgentemente ayudas no tendr\u00e1n el mismo \u00e1nimo u opini\u00f3n que los bancos en una situaci\u00f3n ruinosa, por lo tanto es dif\u00edcil predecir que pasara. Mientras el Banco Santander solicita el fin de las ayudas por que percibe que solo la competencia las utiliza y se beneficia de ellas, en cambio el banco holand\u00e9s ING exige la continuidad de los avales.<\/p>\n

Zapatero, en su aparici\u00f3n p\u00fablica el pasado 30 de diciembre aseguraba que la recesi\u00f3n mundial se deb\u00eda al modelo econ\u00f3mico basado en la financiarizion y endeudamiento. No es el \u00fanico gobernante que lo reconoce, pero a su vez todos participaron e incentivaron ese modelo de financiarizacion. Este t\u00e9rmino se refiere al creciente y sistem\u00e1tico poder de las finanzas y de la ingenier\u00eda financiera en todas las esferas de la vida. Robin Blackburn explica como la financiarizacion estimula a los hogares a comportarse como empresas, a las empresas a comportarse como bancos, y a los bancos a hacerlo como hedge funds (bancos especializados en ventas a corto plazo, tomando prestados t\u00edtulos y valores para venderlos a terceros). En 1948, los beneficios generados por las firmas financieras representaban el 7% del total de los beneficios en Estados Unidos. En 2004, la proporci\u00f3n se hab\u00eda incrementado hasta el 34%, y en 2007 hasta un 40%. Los gobernantes actuales alabaron este modelo econ\u00f3mico, por tanto ahora no se merecen la m\u00e1s m\u00ednima confianza o credibilidad en sus recetas para salir de la crisis. Unas recetas que no son nuevas, son las mismas que lleva aplicando el capital en las \u00faltimas d\u00e9cadas, pero que ahora se aplican m\u00e1s agresivamente.<\/p>\n

UNA SALIDA ANTISOCIAL M\u00c1S A LAS CRISIS: LA REFORMA DE LAS PENSIONES<\/h2>\n

Cuando se utiliza el t\u00e9rmino \u201cReforma\u201d, en teor\u00eda podr\u00eda significar una alteraci\u00f3n o transformaci\u00f3n de una legislaci\u00f3n vigente tanto para bien como para mal. En cambio en las \u00faltimas d\u00e9cadas todas las reformas laborales y de pensiones han estado destinadas a atacar y recortar derechos de trabajadores, pensionistas y parados. Un problema a\u00f1adido lo encontramos en que estas reformas, adem\u00e1s de no llevar contrapartidas (lo cual tampoco se justificar\u00edan) se aprueban alegando un sacrificio en pro del futuro, pero ning\u00fan retroceso social es derogado una vez se supera la crisis y vuelve el crecimiento econ\u00f3mico. En todo caso lo que ocurre es que a un ataque le sucede en el tiempo otro aun mayor.<\/p>\n

En la actualidad nos encontramos ante otra reforma de las pensiones. Los trabajadores estamos desgraciadamente acostumbrados a ellas, y no es la primera vez que el PSOE aprueba una reforma de pensiones regresiva. Los historiadores deber\u00edan recordar lo que otros han olvidado, porque desgraciadamente muchos han olvidado que el PSOE no tiene un programa distinto al de la derecha desde hace muchos a\u00f1os. Lejos queda el programa electoral del PSOE (incumplido) de 1982 en defensa de la jubilaci\u00f3n a los 64 a\u00f1os.<\/p>\n

La actuaci\u00f3n m\u00e1s impopular y contestada en la primera legislatura de Felipe Gonz\u00e1lez fue la Ley de Pensiones de 1985. La ley endurec\u00eda las condiciones para tener derecho al cobro de pensiones y reduc\u00edan la cuant\u00eda econ\u00f3mica de las mismas. Se establec\u00eda la obligatoriedad de haber cotizado a la Seguridad Social al menos durante 15 a\u00f1os, frente a los 10 exigidos hasta el momento. Adem\u00e1s se modificaba el sistema de c\u00e1lculo de prestaci\u00f3n en perjuicio del pensionista. Esta contrarreforma laboral fue respondida por una Huelga General el d\u00eda 20 de junio de 1985, convocada por CCOO y CNT, pero sin el respaldo de UGT.<\/p>\n

A principios de los a\u00f1os 90 los gobiernos de Felipe Gonz\u00e1lez y Aznar nos alertaron de que el sistema publico de pensiones no era viable y que la seguridad social quebrar\u00eda en el a\u00f1o 1995, 2000 y luego 2010. Pero despu\u00e9s nos encontramos con que aquellos pron\u00f3sticos no se cumplieron, e incluso a d\u00eda de hoy la Seguridad Social goza de super\u00e1vit (4.000 millones de euros) y posee un multimillonario fondo de reserva (64.300 millones de euros en 2010). Incluso el secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, asegura que la previsi\u00f3n para 2011 asciende a 4.579 millones de euros de super\u00e1vit. Aun as\u00ed nos contin\u00faan alertando de que es ineludible una reforma del sistema de pensiones y que lo mejor que podemos hacer es asegurar nuestro futuro de manera privada e individual.<\/p>\n

Estos anuncios catastrofistas se enmarcan en un deterioro y desprestigio premeditado de las pensiones publicas por parte del gran capital y de los gobiernos del PSOE y PP. La campa\u00f1a desde los a\u00f1os 90 se ha basado en propagar el p\u00e1nico y la inseguridad hacia la viabilidad de las pensiones publicas para hacer lo mas atractivo posible los planes de pensiones privados. Esta es una estrategia que el capital aplica con la sanidad: deteriorar conscientemente el servicio p\u00fablico sanitario para que la gente opte por los seguros m\u00e9dicos privados que evitar\u00edan listas de espera y otros problemas de la sanidad p\u00fablica. Lo mismo se hace con el sistema educativo, cuyas clases se masifican para deteriorar el servicio y la calidad frente a las escuelas privadas. Y no digamos con las escasas e inalcanzables residencias p\u00fablicas, que no son potenciadas lo mas m\u00ednimo, sino es para propagar alg\u00fan esc\u00e1ndalo o bulo sobre malos tratos a los ancianos. Por eso el cuidado de los mayores actualmente es un cargo familiar y no estatal, lo cual suele significar que las residencias privadas tengan m\u00e1s ingresos. Es decir, quieren mercantilizar todas las facetas de la vida diaria y nos dejan bien claro que en la sociedad capitalista cuanto m\u00e1s dinero tengas, mejor se te atender\u00e1, con m\u00e1s atenci\u00f3n y con el personal m\u00e1s cualificado. Por tanto, nos indican que nos olvidemos cuanto antes de la seguridad social y el paternalismo estatal.<\/p>\n

Llegado a este punto, ya tenemos al principal beneficiado e impulsor de las contrarreformas en materia de pensiones: la banca. Los banqueros tienen muchos intereses en juego y cuantiosas sumas de dinero que ganar. Por esta raz\u00f3n est\u00e1n utilizando toda su influencia pol\u00edtica, y esta es tan importante que desde hace mucho la propia banca condiciona el pensamiento econ\u00f3mico y las pol\u00edticas econ\u00f3micas a aplicar en el pa\u00eds. Su objetivo es que todos vayamos corriendo para hacernos un plan de pensiones privado<\/p>\n

En ning\u00fan medio de comunicaci\u00f3n aparecen an\u00e1lisis o alternativas diferentes de las que defienden los portavoces de la banca. \u00danicamente, se nos invita a participar en una asociaci\u00f3n desigual con las entidades financieras en una t\u00e1ctica privatizadora, impulsada por influyentes grupos de presi\u00f3n. Pero este sistema, a parte de caro e injusto, resulta muy arriesgado. Las empresas apuestan por planes privados de renta variable, de los cuales luego intentan desvincularse. De hecho, algunas quiebras en materia de pensiones pueden ser lucrativas para empresarios y banqueros, pero ruinosas para trabajadores que hayan invertido buena parte de sus salarios y ahorros durante toda su vida. Podemos citar muchos casos, como el caso Maxwell, un magnate de la prensa brit\u00e1nica, que en 1995 robo 400 millones de libras de los fondos de pensiones financiados por las empresas de las que era due\u00f1o. Es decir, que se producen conscientemente bancarrotas empresariales para deshacerse de las obligaciones contra\u00eddas en materia de pensiones. Pero est\u00e1n bancarrotas son deliberadamente ocultadas, porque de lo contrario quedar\u00eda en evidencia que al final los planes de pensiones p\u00fablicos son en realidad mas seguros que los privados.<\/p>\n

\u00bfEN QUE CONSISTE LA REFORMA?<\/h2>\n

El capital advierte de que el sistema publico de pensiones en inviable debido a que el envejecimiento de la poblaci\u00f3n hace insostenible el actual modelo de pensiones publicas, al que consideran demasiado generoso, aun siendo el pa\u00eds de la UE-15 que menos gasta el pensiones y donde mas bajas son. Adem\u00e1s nos aseguran que para salir de la crisis y \u201cganarnos la confianza de los mercados\u201d debemos emprender una reforma de las pensiones ambiciosa. As\u00ed han procedido cantidad de gobiernos y la edad de jubilaci\u00f3n esta subiendo en: Alemania, Austria, B\u00e9lgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Grecia, Republica Checa, Irlanda, Francia, Italia, Lituania, Hungr\u00eda, Malta, Rumania, Eslovaquia y Reino Unido.<\/p>\n

El FMI, la Comisi\u00f3n Europea, la OCDE, etc., han recomendado alargar la vida laboral obligatoria hasta los 70 a\u00f1os y reformar dr\u00e1sticamente los c\u00e1lculos de c\u00f3mputo de pensiones para que estas sean mas bajas.<\/p>\n

El gobierno, asumiendo los argumentos de la derecha, la banca y los capitalistas, pretender aprobar una reforma acorde a sus intereses y pensamientos. Esta reforma se basa en retrasar obligatoriamente la edad de jubilaci\u00f3n de 65 a 67 a\u00f1os. Esta media estar\u00eda aplicada completamente en el a\u00f1o 2026 y se calcula que esta medida significara 500.000 puestos de trabajo menos disponibles para las nuevas generaciones. Tambi\u00e9n se propone aumentar el c\u00e1lculo de c\u00f3mputo de pensi\u00f3n de 15 a 20 o 25 a\u00f1os, lo que supondr\u00eda una diminuci\u00f3n de la pensi\u00f3n de entre un 3 y un 20%. Adem\u00e1s se baraja la posibilidad de aumentar de 35 a 38 o 40, los a\u00f1os de cotizaci\u00f3n para alcanzar el 100% de pensi\u00f3n. Esta es la reforma que el gobierno quiere aprobar por decreto y con el \u00fanico respaldo de la patronal, algo que el mismo presidente Zapatero prometi\u00f3 que jam\u00e1s ocurrir\u00eda. Al igual que nos aseguro que la crisis no la pagar\u00edan los trabajadores y que no era necesaria ninguna reforma laboral debido a que la crisis no ten\u00eda un origen laboral.<\/p>\n

Con estas medidas vemos que el peligro real lo encontramos en como sobrevivir\u00e1n los futuros ancianos en un pa\u00eds en el que a d\u00eda de hoy las pensiones ya son rid\u00edculas. Esta es una reforma que no tiene en cuenta a los trabajadores, ni a su ocio, salud, vida personal y familiar. Afecta negativamente a todos los trabajadores y pensionistas. Vemos una vez m\u00e1s como las reivindicaciones empresariales son aceptadas. No est\u00e1n satisfechos de haber conseguido que Espa\u00f1a sea uno de los pa\u00edses europeos con mayor n\u00famero de centros educativos y sanitarios privados, tambi\u00e9n quieren liderar el ranking de planes de pensiones privados.<\/p>\n

Las recomendaciones de la Comisi\u00f3n Europea y el FMI tienen una influencia y resonancia enorme en el gobierno. No ocurre lo mismo con las recomendaciones que realizo el pasado mes de diciembre el Consejo de Europa, en cuyo informe se suspend\u00eda a Espa\u00f1a en: condiciones de trabajo, remuneraciones decentes, derecho a organizarse, negociaci\u00f3n colectiva, informaci\u00f3n y mejora en las condiciones de trabajo. El consejo advert\u00eda que el salario m\u00ednimo espa\u00f1ol es \u201cmanifiestamente injusto\u201d e \u201cinsuficiente\u201d. El gobierno prefiere escuchar a los de siempre y a lo de siempre. Un ejemplo lo encontramos el pasado 27 de noviembre, cuando Zapatero recibi\u00f3 a dirigentes de las 37 mayores empresas del pa\u00eds, frente a los que se comprometi\u00f3 para aprobar cuanto antes la reforma de las pensiones.<\/p>\n

UNA INELUDIBLE LABOR PEDAG\u00d3GICA: ARGUMENTOS CONTRA LOS ATAQUES A LAS PENSIONES P\u00daBLICAS<\/h2>\n

La banca y los gobiernos estudian de que manera atacar a las pensiones publicas en toda Europa. Nos aseguran que para favorecer la salida de la crisis y evitar la quiebra de la seguridad social se deben recortar las pensiones. Es un insulto para los trabajadores que tengamos que escuchar semejantes afirmaciones. En anteriores crisis capitalistas ni siquiera exist\u00edan las pensiones y los Estados consiguieron salir de la recesi\u00f3n.<\/p>\n

En primer lugar tendremos que preguntarnos si el peligro de quiebra es real. En realidad hasta algunos de los m\u00e1s fundamentalistas del neoliberalismo aseguran que las pensiones no estar\u00e1n en peligro hasta dentro de 30 o 60 a\u00f1os. Ya nos encontramos con la primera contradicci\u00f3n, ya que los mismos que se muestran muy preocupados por la viabilidad de las pensiones en el a\u00f1o 2060, se muestran pasivos frente a los riesgos que acarrea el cambio clim\u00e1tico, el efecto invernadero y sus consecuencias. Seg\u00fan expertos del Foro de Vulnerabilidad Clim\u00e1tica, se prev\u00e9 que cada a\u00f1o se pierdan 150.000 millones de d\u00f3lares por el calentamiento e incuso cinco millones de muertes hasta el 2020. Sin embargo ning\u00fan gobierno se toma en serio el problema para tomar medidas contra un fen\u00f3meno, que si representa un grave problema para la actualidad y mas aun para el futuro pr\u00f3ximo. Pero pese a no existir evidencia cient\u00edfica de lo primero y si de lo segundo, misteriosamente se interesan \u00fanicamente en \u201cresolver\u201d el problema de las pensiones.<\/p>\n

Uno de los argumentos mas utilizados por los esbirros del capital es que la esperanza de vida ha aumentado y que por lo tanto al haber m\u00e1s ancianos, no podemos pagar pensiones a todos sin endurecer su acceso y cuant\u00eda. Es cierto que la esperanza de vida ha aumentado, pero se debe en buena parte, a que en los \u00faltimos 50 a\u00f1os la disminuci\u00f3n de la mortalidad infantil y juvenil ha sido enorme. En periodos hist\u00f3ricos anteriores la mortalidad infantil provocaba una escasa esperanza del nivel de vida. Lo podemos explicar con un ejemplo practico: si en un pueblo en el que viven dos personas, una muere al nacer y otra a los 80 a\u00f1os, tenemos una esperanza de vida de 40.<\/p>\n

Adem\u00e1s el argumento de que la esperanza de vida ha aumentado es un arma de doble filo, ya que tambi\u00e9n ha aumentado sustancialmente la productividad y el PIB, por tanto se dispone de muchos m\u00e1s recursos que antes para gastar en pensiones y en otros asuntos. Por tanto cada punto porcentual de PIB corresponder\u00e1 a una cifra mayor expresada en dinero dentro de 50 a\u00f1os. Por ejemplo el PIB en Francia ha crecido un 45% entre 1983 y 2010. Son datos y an\u00e1lisis proporcionados por Vicenc Navarro, como el que asegura que el aumento de la productividad laboral espa\u00f1ola entre 1979 y 2009 fue del 79%. Aun as\u00ed nos alertan de que el dinero que se gastara en pensiones dentro de 40 a\u00f1os podr\u00eda alcanzar el 13% del PIB. En Italia actualmente se gasta m\u00e1s de un 14% y no percibimos ninguna cat\u00e1strofe por ello. A dem\u00e1s, Vicenc Navarro tambi\u00e9n se\u00f1ala que hace 50 a\u00f1os Espa\u00f1a gastaba un 3% del PIB en pensiones, y ahora un 8% con super\u00e1vit en la seguridad social. Ante estos datos debemos preguntarnos: \u00bfQu\u00e9 evidencia existe de que la austeridad significa la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica?. No hay ninguna, pero el dogma econ\u00f3mico neoliberal se sustenta a base de fe y sin evidencias emp\u00edricas. Por ejemplo: el FMI y UE preve\u00edan una ca\u00edda del PIB para el a\u00f1o 2009 de un -5% para Letonia, finalmente fue un -18%. Tambi\u00e9n preve\u00edan una ca\u00edda del -1% para Irlanda y finalmente fue un -10%. Si no son capaces de pronosticar el comportamiento de una econom\u00eda de un pa\u00eds b\u00e1ltico a corto plazo, \u00bfc\u00f3mo se atreven a pronosticar empresas mayores?.<\/p>\n

Si que es una afirmaci\u00f3n innegable que existe un fuerte incremento demogr\u00e1fico. A una persona con conciencia social que observa que este fen\u00f3meno va acompa\u00f1ado de problemas estructurales como el hambre y la desnutrici\u00f3n, le debe preocupar que se pongan los medios para alimentar a toda la poblaci\u00f3n del planeta, y esto no ocurre, ni ha ocurrido antes. En cambio no hemos visto que los gobiernos se re\u00fanan y tomen medidas dr\u00e1sticas contra el hambre, problema del que si existen hechos probados. Los Estados \u00fanicamente responden poniendo restricciones a la producci\u00f3n de alimentos para evitar excedentes, incluso pagando a los agricultores para no producir. Es decir, que se determinan unos niveles de gasto y unas prioridades que no se corresponden con las necesidades humanas.<\/p>\n

En la prensa oficial abundan los art\u00edculos de \u201cexpertos\u201d en materia de pensiones en los que la diversidad ideol\u00f3gica y la variabilidad de propuestas brillan por su ausencia. Todos son un\u00e1nimes al se\u00f1alar la urgencia en recortar derechos laborales y en materia de pensiones. El jurado del premio Nobel de Econom\u00eda rara vez galardona a cr\u00edticos progresistas del capitalismo, no ha sido as\u00ed con los defensores de la nueva econ\u00f3mica y el neoliberalismo. En resumidas cuentas: se disuade al pensamiento cr\u00edtico, mientras se sigue el guion de la derecha norteamericana. Las alternativas a los planes de ajuste, no solo son ignoradas, sino consideradas est\u00fapidas.<\/p>\n

En cambio hay otros y mejores especialistas en la materia que dan argumentos y salidas distintas para los temas relacionados con pensiones, el problema es que estos se encuentran ignorados en el mundo acad\u00e9mico e informativo. Un buen ejemplo lo encontramos en Juan Torres, o Vicenc Navarro (anteriormente citado), quien plantea que no se puede argumentar la insostenibilidad de las pensiones de dentro de 50 a\u00f1os por el aumento del numero de personas en edad de vejez, ya que seria lo equivalente a decir hace cuatro d\u00e9cadas que debido al \u00e9xodo rural la producci\u00f3n agr\u00edcola estar\u00eda en peligro. Este ejemplo es muy cr\u00edtico e ilustrativo, debido a que el n\u00famero de trabajadores en el campo representaba el 18% de la poblaci\u00f3n adulta hace 40 a\u00f1os. En cambio ahora que representa un 2% del total, la productividad ha aumentado tanto que el campo hoy produce un 30% mas, con solo el 3% de la poblaci\u00f3n dedicada a la agricultura. Hoy en d\u00eda un trabajador produce los alimentos que antes produc\u00edan nueve y quiz\u00e1 dentro de cuarenta a\u00f1os un trabajador pueda mantener a mas pensionistas que ahora.<\/p>\n

Es muy dif\u00edcil predecir el futuro en temas relacionados con la econom\u00eda o la sociolog\u00eda. Quien se imaginaba hace 60 a\u00f1os en Espa\u00f1a fen\u00f3menos actuales como la inmigraci\u00f3n, matrimonio homosexual, Internet o la masiva incorporaci\u00f3n de la mujer al mercado laboral.<\/p>\n

Otro dogma que debemos de cuestionar es el relacionado con la financiaci\u00f3n de las pensiones. No esta escrito en ninguna biblia que la \u00fanica forma de pagar las pensiones tenga que ser exclusivamente a trav\u00e9s de cotizaciones a la seguridad social. Pueden existir otras formas de financiaci\u00f3n, por esta raz\u00f3n la decisi\u00f3n de retrasar obligatoriamente la edad de jubilaci\u00f3n y endurecer el acceso a una jubilaci\u00f3n, as\u00ed como su cuant\u00eda econ\u00f3mica, no es una cuesti\u00f3n t\u00e9cnica, sino ideol\u00f3gica. Pero aunque nos quieran hacer creer que todos los \u201cexpertos\u201d est\u00e1n a favor de tomar las mismas e \u201cineludibles medidas\u201d en materia de pensiones, hay otros especialistas que recomiendan alternativas diferentes, como Robin Blackburn, quien propone un fondo global para pensiones financiado a trav\u00e9s de impuestos sobre las transacciones monetarias internacionales, sobre el combustible utilizado en vuelos internacionales y sobre el patrimonio de las corporaciones.<\/p>\n

El sistema niega la posibilidad de que las pensiones se puedan financiar de otra manera, como subiendo los impuestos, con un sistema mixto o con partidas presupuestarias, como el pago del salario al personal funcionario. Otra f\u00f3rmula seria suprimiendo los topes de cotizaci\u00f3n a las rentas m\u00e1s altas para obtener m\u00e1s ingresos. Pero el capital no quiere ni hablar de subir las cotizaciones o pagar pensiones con impuestos. De todas formas con la forma actual de financiaci\u00f3n m\u00e1s importante que la relaci\u00f3n entre el n\u00famero de j\u00f3venes y ancianos, es el n\u00famero de cotizantes y tama\u00f1o de cada cotizaci\u00f3n por pensionista. Pero el problema es que alargar la vida laboral provoca mas paro y por tanto menos cotizantes. En un mercado laboral como el actual, no sabemos qui\u00e9n nos garantiza un puesto de trabajo, ya no hasta los 67 a\u00f1os, sino hasta los 40. Lo \u00fanico que nos garantizan es que de j\u00f3venes empezaremos a endeudarnos durante d\u00e9cadas y que a su vez debemos pensar que de mayores tendremos que sobrevivir con nuestros ahorros o planes de pensiones privados. Por eso nos recomiendan compensar lo que perderemos con nuestra pensi\u00f3n p\u00fablica, con una pensi\u00f3n privada. Ante esta recomendaci\u00f3n deber\u00edamos de preguntar de d\u00f3nde saca un mileurista con hipoteca dinero para sufragar un plan de pensiones privado.<\/p>\n

Uno de los defensores del retraso obligatorio en la edad de jubilaci\u00f3n lo encontramos en Felipe Gonz\u00e1lez. El ex presidente se pone a si mismo como ejemplo para continuar trabajando cuantos mas a\u00f1os mejor. En su caso es normal ya que acaba de fichar como consejero de Gas Natural con un sueldo de 126.500 euros anuales. Pero la gran mayor\u00eda de la sociedad no dispone de salarios y privilegios de este tipo. Por el contrario vivimos en un mercado laboral basado en la precariedad y el despido f\u00e1cil y barato que genera empleos estresantes, en los cuales es muy dif\u00edcil que una persona disfrute con su trabajo y quiera seguir trabajando m\u00e1s a\u00f1os. Uno ejemplo tenemos como las enfermedades laborales derivadas del estr\u00e9s han aumentado en toda la Uni\u00f3n Europea, especialmente en Espa\u00f1a.<\/p>\n

Por tanto, nos encontramos con que la banca lo quiere todo: contratos temporales, precariedad y a su vez trabajar mas a\u00f1os para acceder a una pensi\u00f3n. En definitiva lo que defienden p\u00fablicamente Aznar y D\u00edaz Ferr\u00e1n: \u201ctrabajar m\u00e1s y cobrar menos\u201d. As\u00ed ha actuado recientemente el partido que promete sacarnos de la crisis. El gobierno del PP en Murcia ha aprobado un recorte de salarios y un aumento de la jornada laboral para los empleados p\u00fablicos de la comunidad aut\u00f3noma de Murcia. Por cierto, no sabemos en que pagina de los programas electorales de los partidos pol\u00edticos aparecen este tipo de medidas.<\/p>\n

Otro asunto ineludible es el referente a que dentro de varias d\u00e9cadas no habr\u00e1 dinero para pagar a los pensionistas. Una pregunta que debemos hacernos es \u00bfy si lo habr\u00e1 para lo dem\u00e1s?, es decir parece que los voceros del capital plantean que \u00fanicamente los funcionarios o pensionistas son los que corren el peligro de suspensi\u00f3n de pagos. Pero en realidad sino hay dinero para unos no lo habr\u00e1 para otros. No he o\u00eddo a ning\u00fan portavoz del capital alertar que no habr\u00e1 dinero para pagar a los militares, a los curas o a los concejales. Con estos an\u00e1lisis quieren inculcar que cuando hay que ajustar el presupuesto \u00fanicamente se puede hacer aplicando el tijeretazo a los de siempre, los sectores mas desfavorecidos de la sociedad y no se toma ni como mera hip\u00f3tesis la idea de otras formulas que afecten a los poderosos.<\/p>\n

Un argumento que evidencia una vez m\u00e1s la injusticia del retraso obligatorio lo tenemos en que el \u00edndice de mortalidad diferencial. Es un hecho probado que las clases adineradas viven durante m\u00e1s a\u00f1os y se mueren a una edad m\u00e1s tard\u00eda que los trabajadores y personas que han sufrido una vida m\u00e1s precaria. Espa\u00f1a tiene uno de los \u00edndices m\u00e1s altos de la UE. Debido a que la forma en la que la gente vive, se enferme y muere varia sustancialmente seg\u00fan su posici\u00f3n social, estas reformas se muestran ciegas a la solidaridad, no tienen en cuenta lo mas m\u00ednimo el bienestar, el ocio, vida familiar, personal y problemas de la clase trabajadora. La prolongaci\u00f3n de la vida productiva, significa estar explotados y producir plusval\u00eda durante m\u00e1s a\u00f1os, soportar aun por m\u00e1s tiempo el paro o trabajos precarios con grandes distancias entre domicilio y trabajo, el estr\u00e9s, intensificaci\u00f3n del esfuerzo f\u00edsico, comercializaci\u00f3n del escaso ocio, fatiga, contaminaci\u00f3n, penosos alojamientos, etc.<\/p>\n

UNA CONTRIBUCI\u00d3N M\u00c1S AL AUMENTO DEL PARO<\/h2>\n

Esta reforma de las pensiones a parte de castigar a los trabajadores y pensionistas va a significar un aumento aun mayor del paro, ya de por si muy elevado entre la juventud y mayores de 55 a\u00f1os. Cuanto m\u00e1s tarde se jubilen los trabajadores menos oferta de empleo tendremos, y cuanta menos gente este trabajando, de menos cotizaciones sociales dispondremos para pagar pensiones. El problema es que este sistema es incapaz de organizar y repartir el trabajo. Y una de las se\u00f1as de identidad de los que defendemos una salida progresista a la crisis es la apuesta por el reparto del trabajo y de la riqueza.<\/p>\n

Zapatero aseguro en septiembre que \u201cNadie puede estar satisfecho con el marco laboral cuando el paro y la precariedad son lo que son\u201d (Publico, 11 de septiembre de 2010). Estas afirmaciones pretend\u00edan justificar una reforma laboral reaccionaria que supondr\u00eda la inmediata creaci\u00f3n de miles y miles de empleos indefinidos. Hoy vemos que tras la aprobaci\u00f3n de la reforma hay miles de parados m\u00e1s y que nueve de cada diez contratos formalizados desde entonces son de car\u00e1cter temporal.<\/p>\n

Se deber\u00eda de volver a repetir aquella afirmaci\u00f3n y emprender una verdadera reforma progresista a favor del empleo y de los trabajadores. Por el contrario, nos encontramos con otro tipo de medidas que perpetu\u00e1n descomunales tasas de paro. Y el desempleo, que pr\u00e1cticamente siempre es involuntario, no es una simple palabra, es un fen\u00f3meno que degrada y socaba la salud f\u00edsica y ps\u00edquica de las personas y que deteriora las relaciones familiares y sociales. En cambio, la derecha nos presenta el paro como el destino de los perdedores sociales y vagos a quienes nadie deber\u00eda ayudar. Pero la cruda realidad es que la perdida del empleo produce una radical interrupci\u00f3n de ingresos y un dram\u00e1tico cambio en la forma de vida, acompa\u00f1ado con la frustraci\u00f3n, desconfianza y desesperaci\u00f3n. Lo demuestran las estad\u00edsticas que se\u00f1alan que cuando aumenta el paro lo hace tambi\u00e9n: la delincuencia, suicidios, divorcios, enfermedades mentales, malos tratos, n\u00famero de presidiarios, problemas familiares, infartos, etc.<\/p>\n

Al gran capital estos problemas no les importan. No pasa nada si la Xunta se gasta 6.451 euros por minuto durantevisita del Papa. Pero en cambio es intolerable el gasto en subsidios de desempleo. Por eso los banqueros han aplaudido la medida del gobierno para eliminar el subsidio de 426 para parados de larga duraci\u00f3n (que recibieran formaci\u00f3n y cuyos ingresos familiares fueran inferiores al 75% del SMI), porque no est\u00e1n dispuestos a que se gaste dinero en una ayuda que ellos no necesitaran jam\u00e1s. Incluso prefieren una alta tasa de paro como la actual (20%), pues esta sirve para disciplinar a los trabajadores en activo a trav\u00e9s del miedo al despido. Esta situaci\u00f3n debilita a los sindicatos y la inseguridad se manifiesta en una d\u00e9bil posici\u00f3n negociadora y en la correlaci\u00f3n de fuerzas. Esta amenaza a perder el empleo induce a los trabajadores a aceptar jornadas m\u00e1s largas y salario m\u00e1s bajos, y por supuesto la mera hip\u00f3tesis de la huelga siembra el p\u00e1nico. Tambi\u00e9n es verdad que este descontento social puede aumentar el potencial reivindicativo.<\/p>\n

POR UN AN\u00c1LISIS Y ALTERNATIVA DE IZQUIERDAS Y ANTICAPITALISTA: ES NECESARIA LA HUELGA GENERAL Y LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO OBRERO<\/h2>\n

Las reformas de pensiones emprendidas por los gobiernos europeos no van a solucionar ning\u00fan de los problemas planteados. Tampoco han solucionado el problema del paro en los \u00faltimos 35 a\u00f1os con un sinf\u00edn de reformas laborales y la aplicaci\u00f3n de las denominadas \u201cPol\u00edticas activas de empleo\u201d. Lejos de una soluci\u00f3n, estas pol\u00edticas vislumbran una creciente perspectiva de pobreza entre las personas de la tercera edad y se consigue que envejecimiento sea sin\u00f3nimo de disminuci\u00f3n de ingresos con el consentimiento, aceptaci\u00f3n y gracias a todos los gobiernos de turno.<\/p>\n

No solo quieren que trabajemos durante m\u00e1s a\u00f1os y que cobremos una pensi\u00f3n peque\u00f1a, sino que nos apa\u00f1emos como podamos al margen de nuestras condiciones econ\u00f3micas y de salud. El ataque a las pensiones p\u00fablicas va acompa\u00f1ado de una pol\u00edtica consciente de no invertir lomas m\u00ednimo en residencias p\u00fablicas. Una inversi\u00f3n que podr\u00eda suponer :un aumento de plazas gratuitas o baratas, aumento de las plantillas, etc. Como no se act\u00faa de esa forma por parte de los poderes p\u00fablicos, existe una gran desprotecci\u00f3n hacia las personas dependientes, que tienen que hipotecar su vivienda para cubrir gastos de atenci\u00f3n o residencia. No se prima la autonom\u00eda y la salud de los ancianos, sino minimizar costes. Un ejemplo lo tenemos en que solo uno de cada diez adultos espa\u00f1oles trabaja en los servicios p\u00fablicos del estado del bienestar. En Suecia es uno de cada cuatro. Creo que nos merecemos algo mejor.<\/p>\n

Es muy com\u00fan que se organicen regularmente grandes convenciones y foros internacionales para tratar como salvar a los bancos, control del d\u00e9ficit, cuestiones militares, cumbres de la OTAN, etc. Pero apenas hay asambleas mundiales para tratar asuntos sobre los problemas de las personas que forman parte de la llamada tercer edad, salvo para exigir un recorte en pensiones p\u00fablicas. Solo ha habido dos asambleas mundiales dedicadas a los problemas de las personas mayores. La primera en Viena, en 1982, la segunda en Madrid en 2002.<\/p>\n

Los anticapitalistas no podemos dar el visto bueno a que los mismos que generaron la crisis gestionen ahora recortes en nuestras condiciones de vida. Nosotros si tenemos voluntad y certeza de forzar hacia una salida de izquierdas, tenemos que preguntarnos quien debe pagar por una crisis que han originado los bancos y gobiernos. Los anticapitalistas debemos defender criterios no comerciales respecto a las pensiones, porque la continuidad de los criterios comerciales es el \u00fanico problema al que se enfrentan las pensiones del futuro. Estos criterios aplicados en Espa\u00f1a consiguen que nuestro pa\u00eds sea uno de los que menos gasta en pensiones en la UE y de los que menos atenci\u00f3n domiciliaria presta a sus ancianos.<\/p>\n

Los trabajadores no tenemos ninguna responsabilidad en la actual crisis capitalista. En \u00e9poca de beneficios nadie los reparti\u00f3 con nosotros, pero ahora quieren que la crisis y sus consecuencias las paguemos nosotros sin que se mermen sus beneficios. La recesi\u00f3n no fue culpa de los trabajadores, sino de los capitalistas, pero c\u00ednicamente estos \u00faltimos que promueven ataques contra la clase obrera.<\/p>\n

Los que tienen la vida solucionada quieren deteriorar la nuestra todav\u00eda m\u00e1s. Nos dicen que todos debemos \u201cremar en la misma direcci\u00f3n\u201d y aceptando el fundamentalismo de la econ\u00f3mica de mercado, jubilarnos a los 70 a\u00f1os. El Gobernador del Banco de Espa\u00f1a, Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ord\u00f3\u00f1ez en su faceta de buen fundamentalista del gran capital llevaba a\u00f1os exigiendo una reforma del mercado laboral y de las pensiones. Su curriculum tiene un sello claramente neoliberal, fue Secretario de Estado de Econom\u00eda y Planificaci\u00f3n con Felipe Gonz\u00e1lez, dirigi\u00f3 privatizaciones y trabajo como director ejecutivo en el FMI, adem\u00e1s en los 90 impulso la liberalizaci\u00f3n de los horarios comerciales. Resulta ir\u00f3nico que un defensor de los recortes salariales, gane 1.026 euros por cada asistencia a reuniones con representantes de organismos financieros, y que adem\u00e1s tenga un salario de 165.026 euros, un sueldo un 111% mayor que el del propio Zapatero. Ordo\u00f1ez no cesa de repetir que el gobierno no deje de emprender reformas, es f\u00e1cil que diga algo as\u00ed cuando a el no le perjudican. Adem\u00e1s sabe que aunque sus predicciones y an\u00e1lisis sean err\u00f3neos nadie le va a amonestar. En abril de 2009 nos aseguro que de no aprobar ese a\u00f1o una reforma de pensiones desaparecer\u00eda ese a\u00f1o el super\u00e1vit de la seguridad social. Algo que no sucedi\u00f3 y que no tuvo ninguna consecuencia para el mantenimiento de su puesto.<\/p>\n

Es un ejemplo de c\u00f3mo los mismos responsables de la crisis siguen en sus puestos. Pero pese a que Zapatero dijo \u201cEste no es momento de grandes beneficios, ni de salarios excesivos\u201d (El mundo, 1 de febrero de 2009), podemos poner mas ejemplos, sobre todo de la banca, sector que gano 17.950 millones de euros de beneficios en 2008. Jos\u00e9 Ignacio Goirigolzarri (consejero delegado del BBVA) se ha jubilado anticipadamente con 68.7 millones de euros de pensi\u00f3n. Francisco Gonz\u00e1lez, actual Presidente del BBVA, se va a jubilar con una pensi\u00f3n de 79.8 millones de euros, el Presidente del Banco Santander, Emilio Bot\u00edn (quien se aumento el sueldo un 38.6% en 2008) lo har\u00e1 con 25.6 millones de euros. Estos son los se\u00f1ores que est\u00e1n en contra de la huelga general, pero a favor de gastar menos en pensiones p\u00fablicas y de que nos jubilemos a los 70 a\u00f1os; son los mismos que defienden abaratar el despido para acabar con el paro y atacar las pensiones para salvar el sistema. Al igual que los que defienden austeridad en las pensiones se jubilan con multimillonarios sueldos, los que defienden el despido libre y barato, abandonan sus puestos con cuantiosas indemnizaciones. \u00c1ngel Corcostegui recibi\u00f3 108 millones de euros por abandonar su labor de ejecutivo en el Banco Santander. Entonces: despido gratuito y pensiones moderadas \u00bfPara qui\u00e9n?<\/p>\n

Pero desgraciadamente hay que referirse a otro ejemplo escandaloso y muy grafico sobre el car\u00e1cter del empresariado espa\u00f1ol. D\u00edaz Ferr\u00e1n, el que fue m\u00e1ximo representante de la patronal, se ha caracterizado por no pagar a sus empleados, llevar a la quiebra a sus empresas, tener graves problemas judiciales, fraude, aprobaciones indebidas, impago de nominas, etc. Este se\u00f1or adem\u00e1s ha sido capaz de mandar a la calle a 3.000 trabajadores en meses. Con este curriculum se ha tomado la confianza de darnos lecciones a todos yel 7 de junio de 2007 afirmaba que \u201cLa mejor empresa p\u00fablica es la que no existe\u201d. Aqu\u00ed tenemos un ejemplo de la doble moral de la patronal, que exige moderaci\u00f3n en el gasto p\u00fablico por un lado y m\u00e1s subvenciones y ayudas p\u00fablicas para ellos por otro. Adem\u00e1s quieren que la Administraci\u00f3n Publica este en consonancia con sus intereses y que se permita a la iniciativa privada entre de lleno en los servicios p\u00fablicos que no sean deficitarios. Desgraciadamente todas estas demandas pol\u00edticas son aceptadas por los gobiernos de turno. Se ha conseguido que Espa\u00f1a ocupe el puesto n\u00famero 20 de los 27 de la UE en gasto social. Adem\u00e1s pese a que nos alertan de que hay muchos funcionarios, la realidad es que Dinamarca, Sucia, Finlandia, Pa\u00edses Bajos, Francia, Reino Unido, Grecia, Italia, Luxemburgo o Alemania, son pa\u00edses que tienen mas funcionarios que Espa\u00f1a.<\/p>\n

Resulta ir\u00f3nico que Zapatero el pasado mes de septiembre se refiera p\u00fablicamente por primera vez sobre la necesidad de reformar las pensiones ante funcionarios del FMI, que se jubilan a los 51 a\u00f1os con 100.000 euros de pensi\u00f3n, con solo 25 a\u00f1os cotizados. En cambio nosotros tenemos que trabajar 40 a\u00f1os para recibir un 80% del salario. A estos se\u00f1ores habr\u00eda que decirles que si quieren austeridad se la apliquen ellos mismos, pero que nos dejen en paz. Tambi\u00e9n resulta bochornoso que cuando Zapatero les anunciaba que se deb\u00eda subir la edad de jubilaci\u00f3n a los 67 a\u00f1os, el Partido Socialista en Francia votaba en el Parlamento franc\u00e9s contra la reforma de pensiones del gobierno Sarkozy para aumentar la jubilaci\u00f3n de los 60 a 62 a\u00f1os. Resulta un hecho normal cuando comprendes que la obsesi\u00f3n del gobierno cosiste en tener contento al FMI, la banca y a todo aquel que tenga mucho poder y la vida solucionada. Por cierto, en aquel mes de septiembre, cuando se aprob\u00f3 una reforma laboral que abarataba el despido, quedaban muy lejos las declaraciones de Zapatero en las que aseguraba que abaratar el despido \u201cno es el camino\u201d (Publico, 13 de febrero de 2009, pagina 23). Desgraciadamente cambio de opini\u00f3n e incluso Bot\u00edn se alegraba al asegurar que la reforma laboral esta en la \u201cdirecci\u00f3n adecuada\u201d (Publico, 27 de octubre de 2010, pagina 26).<\/p>\n

El gobierno y la patronal est\u00e1n aprovechando la crisis para hacer lo que siempre han querido: atacar nuestros salarios, pensiones y derechos. El gobierno del PSOE, sin considerar a los trabajadores lo m\u00e1s m\u00ednimo, est\u00e1 aplicando el programa econ\u00f3mico de la derecha y del BBVA; es una evidencia de que los gobiernos no controlan a la banca, sino al rev\u00e9s. Porque detr\u00e1s de todas las pol\u00edticas de ajuste est\u00e1n los banqueros y el gran capital, y es necesario que se encuentren con un rechazo frontal por parte de los trabajadores y todos los explotados y oprimidos de esta sociedad. Todas las medidas destinadas a desmantelar sectores productivos, privatizaci\u00f3n, precarizaci\u00f3n del mercado laboral y la vida social (educaci\u00f3n, vivienda, sanidad, ocio), ataque a las pensiones p\u00fablicas se enmarcan en una decisi\u00f3n pol\u00edtica que el capital necesita para mantener sus beneficios. Y ante este escenario la b\u00fasqueda de soluciones individuales y la divisi\u00f3n de los trabajadores s\u00f3lo favorecen los intereses de los capitalistas. Es necesario, pues, que todos los trabajadores estemos unidos en organizaciones que nos permitan defender nuestros intereses colectivos de una forma democr\u00e1tica y combativa.<\/p>\n

El PSOE, no tiene un programa econ\u00f3mico distinto al de la derecha y actualmente es un problema para los trabajadores y una herramienta muy \u00fatil para el capital. Nuestro gobierno no ha tomado ni una sola medida de izquierdas. Tras aprobar una reforma laboral que supon\u00eda un dur\u00edsimo ataque contra la estabilidad laboral, quieren aprobar medidas contra las pensiones p\u00fablicas. Zapatero asegura que el pa\u00eds necesita cinco a\u00f1os m\u00e1s de reformas (versus recortes de derechos y prestaciones sociales), nosotros necesitamos echarlas atr\u00e1s y un paso decisivo para conseguirlo es paralizando el pa\u00eds la pr\u00f3xima huelga general. Lejos quedan las declaraciones de los gobiernos europeos en 2008 se\u00f1alando el fin de la crisis y que esta no la pagar\u00edan los trabajadores. No se trata de una \u201creforma\u201d porque a lo que nos encontramos es una orientaci\u00f3n pol\u00edtica concreta de la burgues\u00eda sostenida en el tiempo cuyo objetivo es destruir nuestros derechos y deteriorar y precarizar nuestras vidas. Se exige un estado social m\u00ednimo y un estado policial m\u00e1ximo. La actuaci\u00f3n del Estado contra los controladores es un aviso y ejemplo de c\u00f3mo podr\u00e1n actuar contra el movimiento obrero en cualquier desaf\u00edo que se presente.<\/p>\n

Los se\u00f1ores que votan estos planes en los parlamentos puede que tengan una relativa representaci\u00f3n electoral, pero ninguna representaci\u00f3n sociol\u00f3gica. Ninguna de las persones que promueven los ataques sociales padecen unas condiciones de vida parecidas a las nuestras, que en definitiva somos las \u00fanicas victimas. Ning\u00fan parlamentario se acerca a cobrar el salario m\u00ednimo interprofesional y ning\u00fan banquero tendr\u00e1 una jubilaci\u00f3n que se parezcan a las miserias que cobran nuestros padres o abuelos. En el ejemplar de Publico del 1 de junio de 2009 (pagina 4) se pod\u00eda ver como decenas de senadores ten\u00edan intereses y remuneraciones en empresas y bancos privados.<\/p>\n

Los trabajadores hemos de hacer comprender a estos se\u00f1ores que la v\u00eda antisocial que han escogido no les va a salir gratis, porque los trabajadores somos las primeras v\u00edctimas de estas pol\u00edticas y los \u00fanicos que podemos hacerlas fracasar. Frente a los que dicen que la lucha no sirve de nada, hay que defender que lo que no sirve de nada es no hacer nada ante los ataques que tanto nos perjudican. Nada cambiara sino hacemos nada. Un gobierno en cuya agenda se da prioridad a incrementar y recuperar la tasa de beneficio del capital, poniendo m\u00e1s dif\u00edcil el mantenimiento de los puestos de trabajo y empeorando nuestras condiciones laborales y de vida se merece una Huelga General. Debemos de decir basta al deterioro de nuestras condiciones de vida. De lo contrario ser\u00e1 una victoria para aquellos que quieren destruir nuestros derechos sociales.<\/p>\n

Otra salida a la crisis es posible, quienes afirman que no lo es, ni tienen voluntad de modificar las cosas, ni ideas de c\u00f3mo hacerlo. Sabemos que no es una tarea f\u00e1cil, la facilidad con la que los gobiernos aplican el neoliberalismo no ha ca\u00eddo del cielo, ha sido cuidadosamente alimentada durante d\u00e9cadas. Las ideas de los fundamentalistas del capital han tomado las universidades, prensa, radio, televisi\u00f3n, tribunales, centros de estudios, fundaciones, publicaciones, judicatura, intelectuales, incluso a la propia socialdemocracia y sectores de la izquierda y el sindicalismo. Ya dijo Mandel que \u201cEl clima social del capitalismo pudre todo lo que toca, incluso esos brotes de la sociedad futura que se abren lentamente en su interior\u201d.<\/p>\n

El capital ha conseguido enga\u00f1ar masivamente a la opini\u00f3n p\u00fablica, aumentar la mentalidad empresarial en todos los \u00e1mbitos de la sociedad y el dominio de las grandes empresas ha alcanzado alturas nunca so\u00f1adas. El pensamiento econ\u00f3mico de derechas esta tan infiltrado en la pol\u00edtica y la sociedad hasta el punto que da igual el partido pol\u00edtico que este en el gobierno. Se institucionaliza y se normaliza el despido e incluso la represi\u00f3n sindical y laboral en las empresas; mientras los diarios de la derecha piden la ilegalizaci\u00f3n de sindicatos e incluso penas de c\u00e1rceles para alguno de sus l\u00edderes.<\/p>\n

Los trabajadores no nos podemos quedar de brazos cruzados mientras los Estados europeos compiten por quien despide mas barato o penaliza m\u00e1s las pensiones p\u00fablicas. Es m\u00e1s urgente que nunca que todos los trabajadores peleemos codo con codo para transformar la correlaci\u00f3n de fuerzas existente. Tenemos que conseguir un rearme ideol\u00f3gico de la izquierda y poner en peligro la ideolog\u00eda capitalista, explicar a la gente lo que el gobierno y las grandes empresas est\u00e1n haciendo con nosotros. Yno debemos dejar de recordar que estos problemas nos deben importar a todos porque nadie en el planeta ha quedado indemne de estas pol\u00edticas.<\/p>\n

Los banqueros pueden ejercer poder de veto en el congreso y sobre decisiones gubernamentales bajo amenazas con fugas de capitales, ataques a la moneda y otros medios. Nosotros tenemos que utilizar nuestras armas de presi\u00f3n: el sindicato, la agrupaci\u00f3n colectiva, la defensa mutua, solidaridad, desobediencia civil, ocupar las calles, la huelga general, etc. Los ataques exigen urgentemente un profundo giro sindical a la izquierda y una de nuestras tareas ineludibles tiene que basarse en un trabajo constante y paciente para conseguir que las pr\u00f3ximas movilizaciones y huelga general sean m\u00e1s masivas que las anteriores, porque con el grado de presi\u00f3n actual no podemos tirar atr\u00e1s ning\u00fan ataque al que nos enfrentamos, el gobierno tomara nota y continuara con su agenda de ataques.Todos aquellos que tengamos conciencia social debemos esforzarnos porque la pr\u00f3xima huelga general, adem\u00e1s de ser leg\u00edtima y necesaria, lo sea tambi\u00e9n masiva; porque ser\u00e1 la m\u00e1s necesaria y justa de toda la historia reciente. En esta lucha no debemos tolerar que se desprestigie la opci\u00f3n de la huelga, la agrupaci\u00f3n sindical y la respuesta colectiva. Debemos abandonar las soluciones individuales ante lacras sociales que nos afecta a todos. No debemos querer ni permitir que acabemos viviendo peor que nuestros padres.<\/p>\n

Debemos de dejar de hablar tanto de las reivindicaciones empresariales y gubernamentales y discutir sobre las nuestras. El malestar y la indignaci\u00f3n se debe transformar en movilizaci\u00f3n por mucho que el poder establecido se esfuerce por evitarlo. Tenemos que sumar fuerzas en la defensa de un reparto de trabajo y de una jornada laboral de 35 horas sin reducci\u00f3n salarial, la eliminaci\u00f3n de las ETTs y los contratos basura. Las empresas privatizadas deben ser renacionalizadas; as\u00ed como las empresas que cierren, para preservar los puestos de trabajo y todas aquellas que maltraten y pisoteen los derechos de los trabajadores. Debe ser extendida la consigna de la nacionalizaci\u00f3n de la banca bajo control democr\u00e1tico de los trabajadores y en expropiaci\u00f3n de los monopolios y el sector energ\u00e9tico. Estas son otras medidas para salir de la crisis, pero a favor de la mayor\u00eda social; y pese a que los gobiernos aseguren que no hay margen para el gasto, es evidente que existen recursos para otras medidas por los multimillonarios planes de rescate que se realizan. Pero hay voluntad pol\u00edtica \u00fanicamente para lo que interesa. Ning\u00fan banquero ha rendido cuentas por causar la mayor crisis econ\u00f3mica en d\u00e9cadas, en cambio en el primer d\u00eda de protestas contra las dram\u00e1ticas decisiones que estaba tomando el G20 en Gran Breta\u00f1a, 122 j\u00f3venes estudiantes fueron detenidos en abril de 2009 cuando se manifestaban por una salida justa a la crisis y denunciaban como las ayudas a la banca eran treinta veces superior a la Ayuda al Desarrollo. Adem\u00e1s mientras se escribe este art\u00edculo est\u00e1n siendo asesinados trabajadores y oprimidos tunecinos y argelinos en unas legitimas y justas protestas contra el aumento de los precios.<\/p>\n

No podemos olvidar que junto a la crisis econ\u00f3mica convive desde hace mucho tiempo una tremenda crisis ecol\u00f3gica debido a un modelo productivo y de consumo suicida. Por tanto tambi\u00e9n es imperiosamente necesario una verdadera y sincera defensa del medio ambiente que salven el planeta, en vez de a los bancos y a este sistema criminal y caduco denominado capitalismo.<\/p>\n

Ra\u00fal Navas (Militante de Izquierda Anticapitalista y de CGT)<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Ra\u00fal Navas \u00abEn las crisis del mercado mundial, las contradicciones y los antagonismos de la producci\u00f3n capitalista estallan. Los defensores de este sistema, en vez de analizar en que consisten los elementos que entran en conflicto, se limitan a negar la cat\u00e1strofe misma y, no obstante la repetici\u00f3n peri\u00f3dica, resisten en afirmar que si…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paSj5R-e8","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}