{"id":7579,"date":"2026-01-20T05:06:08","date_gmt":"2026-01-20T10:06:08","guid":{"rendered":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/?p=7579"},"modified":"2026-01-20T05:06:08","modified_gmt":"2026-01-20T10:06:08","slug":"cuando-la-asesoria-juridica-se-convierte-en-poder-politico-anatomia-de-un-fallo-inducido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/cuando-la-asesoria-juridica-se-convierte-en-poder-politico-anatomia-de-un-fallo-inducido\/","title":{"rendered":"Cuando la asesor\u00eda jur\u00eddica se convierte en poder pol\u00edtico: anatom\u00eda de un fallo inducido"},"content":{"rendered":"

Por Jaime Ivan Borrero Samper\u00a0<\/strong><\/p>\n

El reciente fallo de tutela que suspendi\u00f3 transitoriamente los efectos de las Resoluciones 002 y 003 del Comit\u00e9 Electoral de la Universidad del Atl\u00e1ntico no puede analizarse como un simple ejercicio aut\u00f3nomo del juez constitucional. Quien lea con atenci\u00f3n el texto del fallo advertir\u00e1 algo inquietante: los argumentos centrales que lo sustentan no surgen del Estatuto Electoral ni de un examen t\u00e9cnico propio<\/strong>, sino de una versi\u00f3n interna espec\u00edfica,<\/strong> presentada como si fuera institucional, cuando no lo era.<\/p>\n

Ese es el verdadero problema. Y hay que decirlo con claridad.<\/p>\n

El juez construye su decisi\u00f3n sobre dos pilares:<\/p>\n

1.- La supuesta irregularidad del qu\u00f3rum del Comit\u00e9 Electoral, y<\/p>\n

2.- La presunta incompetencia funcional del Comit\u00e9 para expedir las resoluciones.<\/p>\n

Ambos pilares son jur\u00eddicamente insostenibles<\/strong> si se confrontan con el Estatuto Electoral. Pero ambos coinciden<\/strong> milim\u00e9tricamente<\/strong> con la versi\u00f3n rendida por la entonces asesora jur\u00eddica, quien decidi\u00f3 pronunciarse en contra del Comit\u00e9 Electoral del cual hac\u00eda parte de manera accesoria<\/strong>, sin voto, sin capacidad decisoria y sin integrar el qu\u00f3rum.<\/strong><\/p>\n

Este punto no es opinable: es<\/strong> normativo<\/strong>.<\/p>\n

La asesor\u00eda jur\u00eddica no conforma qu\u00f3rum, no delibera, no decide<\/strong>. Su funci\u00f3n es t\u00e9cnica, auxiliar y de acompa\u00f1amiento. Precisamente por eso, su deber institucional es asesorar al \u00f3rgano<\/strong>, no desautorizarlo<\/strong>, y mucho menos construir un relato que lo invalide desde adentro.<\/strong><\/p>\n

Lo que ocurri\u00f3 fue exactamente eso.<\/p>\n

La ex asesora jur\u00eddica no actu\u00f3 como asesora. Actu\u00f3 como actor pol\u00edtico.<\/strong> Rompi\u00f3 la l\u00ednea institucional, desconoci\u00f3 el dise\u00f1o estatutario del Comit\u00e9 Electoral y entreg\u00f3 al juez una narrativa que termin\u00f3 siendo elevada a verdad judicial<\/strong>, hasta el punto de que el fallo le otorga \u201cespecial valor probatorio\u201d a su pronunciamiento.<\/p>\n

Dicho de forma directa:<\/p>\n

\ud83d\udc49 el fallo no inventa el argumento del qu\u00f3rum<\/strong>; lo recibe.<\/p>\n

\ud83d\udc49 no descubre una incompetencia<\/strong>; se la narran.<\/p>\n

\ud83d\udc49 no interpreta el Estatuto<\/strong>; asume una versi\u00f3n interesada de \u00e9l.<\/p>\n

Y aqu\u00ed es donde el debate deja de ser jur\u00eddico y se vuelve pol\u00edtico-institucional.<\/p>\n

Porque esa asesora jur\u00eddica no era una funcionaria neutra<\/strong>. Fue designada durante la administraci\u00f3n de Leyton Barrios<\/strong>, el \u00faltimo rostro visible de un modelo de poder personalista que utiliz\u00f3 de manera sistem\u00e1tica el derecho como mecanismo de defensa y dilaci\u00f3n, convirtiendo cada control institucional en un litigio que condujo a la Universidad a una crisis profunda de legitimidad. Un modelo que confundi\u00f3 instituci\u00f3n con proyecto personal, legalidad con autoprotecci\u00f3n y asesor\u00eda jur\u00eddica con trinchera pol\u00edtica.<\/p>\n

Ese es el poder al que me refiero. No un poder abstracto. Ese poder concreto.<\/strong><\/p>\n

Por eso no es casual que la versi\u00f3n rendida por la ex asesora jur\u00eddica beneficie directamente la defensa de ese modelo<\/strong>, debilitando al \u00f3rgano que intent\u00f3 ejercer control y reabrir la discusi\u00f3n institucional. No se trata de especular intenciones, pero los efectos son evidentes.<\/strong><\/p>\n

El argumento del qu\u00f3rum , eje del fallo, es objetivamente falso<\/strong>. El Estatuto Electoral es claro: el qu\u00f3rum decisorio lo integran exclusivamente el representante de los docentes, el representante de los estudiantes y el Vicerrector de Docencia. La Secretar\u00eda General y la asesor\u00eda jur\u00eddica no hacen parte del qu\u00f3rum <\/strong>y su ausencia no invalida ninguna decisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Ese dato elemental fue ignorado.<\/p>\n

No por error t\u00e9cnico del juez, sino porque el fallo fue construido sobre una versi\u00f3n sesgada<\/strong>.<\/p>\n

En contraste, la Secretar\u00eda General adopt\u00f3 una postura distinta. Prudente. Institucional. No sali\u00f3 a desautorizar al Comit\u00e9 ni a alimentar la narrativa del poder derrotado. Entendi\u00f3 algo b\u00e1sico: en momentos de recomposici\u00f3n institucional, la funci\u00f3n del servidor p\u00fablico no es salvar administraciones pasadas, sino proteger la Universidad.<\/strong><\/p>\n

Esa diferencia revela todo.<\/p>\n

Hoy la Universidad del Atl\u00e1ntico enfrenta un dilema profundo: o rompe definitivamente con el modelo<\/strong> de poder que la llev\u00f3 a la<\/strong> crisis<\/strong>, o permite que ese mismo modelo se recicle desde adentro, ahora bajo la forma de \u201casesor\u00edas t\u00e9cnicas\u201d que act\u00faan como oposici\u00f3n interna a los \u00f3rganos colegiados.<\/p>\n

Cuando la asesor\u00eda jur\u00eddica se convierte en brazo pol\u00edtico de un proyecto agotado<\/strong>, deja de ser garant\u00eda de legalidad y pasa a ser factor de desestabilizaci\u00f3n institucional.<\/strong><\/p>\n

Y eso, en un proceso de recuperaci\u00f3n, no es un error menor.<\/strong><\/p>\n

Es tan grave como seguir defendiendo, desde dentro, el modelo de poder que encarn\u00f3 Leyton Barrios y que la comunidad universitaria ya calific\u00f3 como insostenible.<\/strong><\/p>\n

Porque la legalidad no se ejerce para salvar personas ni proyectos personales.<\/p>\n

Se ejerce para proteger la instituci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Y quien no entienda eso, no est\u00e1 del lado de la Universidad.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Jaime Ivan Borrero Samper\u00a0 El reciente fallo de tutela que suspendi\u00f3 transitoriamente los efectos de las Resoluciones 002 y 003 del Comit\u00e9 Electoral de la Universidad del Atl\u00e1ntico no puede analizarse como un simple ejercicio aut\u00f3nomo del juez constitucional. Quien lea con atenci\u00f3n el texto del fallo advertir\u00e1 algo inquietante: los argumentos centrales que…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7580,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-7579","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/sintradeua.org\/co\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Juez-fallo-a-favor-del-estado-y-contra-las-tribus-Tulalip-FOTO-ARCHIVO1.jpg?fit=610%2C390&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paSj5R-1Yf","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7579"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7579\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7584,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7579\/revisions\/7584"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}