![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.sintradeua.org\/co\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/fiscalia-cti-bunker4fis-1509241856-300x150.jpg?resize=300%2C150&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
El Consejo de Estado declar\u00f3 la nulidad de la Resoluci\u00f3n 02456 del 2016 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por medio de la cual se estableci\u00f3 un procedimiento de evaluaci\u00f3n del\u00a0desempe\u00f1o laboral de los funcionarios nombrados en provisionalidad, que ten\u00eda los mismos criterios y exigencias planteadas para evaluar a los funcionarios de carrera administrativa.<\/p>\n
La medida fue demandada, entre otras cosas, porque se consideraba que su aplicaci\u00f3n ni siquiera pod\u00eda ser \u00fatil para explicar la separaci\u00f3n de un servidor de su cargo. En criterio de la accionante, la declaratoria de insubsistencia de un funcionario nombrado en provisionalidad no pod\u00eda ser motivada por el hecho de haber obtenido un resultado desfavorable en una prueba de evaluaci\u00f3n de su desempe\u00f1o.<\/p>\n
La corporaci\u00f3n le dio la raz\u00f3n al considerar que la Fiscal\u00eda rompi\u00f3 el equilibrio de las cargas p\u00fablicas, por\u00a0someter a los funcionarios nombrados en provisionalidad a los mismos deberes de los funcionarios de carrera administrativa<\/strong>, que no tienen\u00a0la posibilidad de acceder a\u00a0los mismos beneficios.<\/p>\n As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que mientras los funcionarios de carrera que obtienen\u00a0una buena calificaci\u00f3n de rendimiento tienen un beneficio consistente en la continuidad de su vinculaci\u00f3n al servicio,\u00a0los servidores en provisionalidad no pueden acceder a esta misma garant\u00eda, porque su permanencia en el servicio es temporal y sujeta a que su cargo se provea por concurso p\u00fablico.<\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s, como lo anota la demandante, un funcionario nombrado en provisionalidad no puede ser separado de su cargo con el pretexto de haber obtenido una calificaci\u00f3n negativa en su examen de desempe\u00f1o,\u00a0lo que pone en evidencia la ineficacia de esta resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n En ese sentido, el alto tribunal coincidi\u00f3 con las conclusiones del Ministerio P\u00fablico respecto al adelantamiento de esta prueba de desempe\u00f1o, al sostener que constituyen\u00a0\u201cun despilfarro de recursos materiales, humanos y presupuestales, sin sustento ni raz\u00f3n de ser\u201d<\/strong>, teniendo en cuenta que la vinculaci\u00f3n de los provisionales al servicio tiene un car\u00e1cter meramente transitorio, \u201catentando contra los principios de eficiencia y eficacia, como con los valores que orientan la funci\u00f3n administrativa, tales como la buena fe, la igualdad, la responsabilidad y la transparencia\u201d.<\/p>\n Apelando al concepto de \u201cbuen servicio\u201d, \u00a0agrega el fallo, \u201ctambi\u00e9n es imperioso mencionar que la evaluaci\u00f3n del desempe\u00f1o de los funcionarios nombrados en provisionalidad al servicio de la Fiscal\u00eda carece de trascendencia para la vida administrativa y la gobernanza de la entidad, lo cual reafirma el car\u00e1cter de ineficiente e ineficaz de dicho proceso\u201d.<\/p>\n De este modo, se aclar\u00f3 que esta decisi\u00f3n no implica que los funcionarios nombrados en provisionalidad no puedan ser evaluados en su desempe\u00f1o.\u00a0Significa que el ejercicio de sus labores no puede ser valorado bajo los mismos criterios, par\u00e1metros, instrumentos y mecanismos de la evaluaci\u00f3n de desempe\u00f1o a los funcionarios de carrera<\/strong>.<\/p>\n Finalmente, la Sala indic\u00f3 que a pesar de que en el 2014 se estableci\u00f3 un plazo de tres a\u00f1os para que las comisiones especiales de carrera de la Fiscal\u00eda convocaran a concurso para llenar vacantes de los cargos de carrera ocupados por funcionarios nombrados en provisionalidad\u00a0es un hecho notorio la demora en cumplir este compromiso, como una consecuencia del equiparamiento de estos dos tipos de funcionarios (C.\u00a0P. C\u00e9sar Palomino).<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Consejo de Estado Secci\u00f3n Segunda, Sentencia<\/strong>\u00a011001032500020170028100 ( 13632017), Abr. 24\/20.<\/strong>\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Consejo de Estado declar\u00f3 la nulidad de la Resoluci\u00f3n 02456 del 2016 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por medio de la cual se estableci\u00f3 un procedimiento de evaluaci\u00f3n del\u00a0desempe\u00f1o laboral de los funcionarios nombrados en provisionalidad, que ten\u00eda los mismos criterios y exigencias planteadas para evaluar a los funcionarios de carrera administrativa….<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4622,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-4621","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/sintradeua.org\/co\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/fiscalia-cti-bunker4fis-1509241856.jpg?fit=814%2C407&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paSj5R-1cx","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4621"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4623,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4621\/revisions\/4623"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}