{"id":3394,"date":"2017-03-28T17:02:17","date_gmt":"2017-03-28T22:02:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sintradeua.org\/home\/?p=3394"},"modified":"2017-03-28T17:11:19","modified_gmt":"2017-03-28T22:11:19","slug":"consejo-de-estado-anulo-decreto-de-salario-minimo-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sintradeua.org\/co\/consejo-de-estado-anulo-decreto-de-salario-minimo-2016\/","title":{"rendered":"Consejo de Estado anulo Decreto que incremento salario m\u00ednimo del 2016"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
15 meses despu\u00e9s de que el Gobierno Nacional firmara el Decreto 2552, que fij\u00f3 el incremento del salario m\u00ednimo para el a\u00f1o 2016, que fue del 7%, la Secci\u00f3n Segunda del Consejo de Estado anul\u00f3 este decreto considerando que contradice la sentencia 815 de la Corte Constitucional, la cual fija los par\u00e1metros con los cuales el Gobierno establece por decreto el incremento salarial cuando no hay consenso en la Comisi\u00f3n Permanente de Concertaci\u00f3n de Pol\u00edticas Salariales y Laborales.<\/div>\n
\nSin embargo, la decisi\u00f3n del Consejo de Estado no es retroactiva, es decir, no afecta el incremento salarial ya efectuado, ni implica que a los colombianos se les vaya a reintegrar salarios, tributos,<\/a> multas y los dem\u00e1s pagos que fueron efectuados con base en\u00a0el Decreto 2552.
\nDebe interpretarse como una exhortaci\u00f3n, o un \u201crega\u00f1o\u201d, del Consejo de Estado al Gobierno, para que en adelante revise los procedimientos para fijar por decreto el incremento del salario m\u00ednimo de los colombianos. Tendr\u00e1 que explicar con suficiencia y precisi\u00f3n los motivos que lo llevan a calcular dicho incremento.
\nLa Sentencia 815 de la Corte Constitucional data del a\u00f1o 1999, y establece la forma como el Gobierno debe fijar por decreto el salario m\u00ednimo cuando no haya consenso en la Comisi\u00f3n Permanente de Concertaci\u00f3n. Debe tener en cuenta la inflaci\u00f3n causada en el a\u00f1o que termina seg\u00fan el IPC, y la proyectada para el siguiente a\u00f1o por parte del Banco de la Rep\u00fablica; tambi\u00e9n el \u00edndice de salarios pagados por el Estado, el factor de productividad, y la participaci\u00f3n de los salarios en el ingreso nacional medidas en PIB.
\nEl fallo del Consejo de Estado se\u00f1ala, entre otras fallas del Gobierno al emitir el decreto 2552, que el incremento salarial para el 2016 estuvo por debajo del aumento del costo de la vida para las personas de bajos ingresos, y eso no lo pod\u00eda hacer. Afirma que el Gobierno se limit\u00f3 a explicar que la meta de inflaci\u00f3n era del 3 %, pero no explic\u00f3 la influencia de las cifras, y frente a otros aspectos los datos fueron incompletos.
\nEs la segunda vez que en este mes de marzo el Consejo de Estado falla contra el Gobierno en materia laboral. Se recuerda que la semana pasada profiri\u00f3 un fallo suspendiendo provisionalmente la vigencia del Decreto 583, que autorizaba la tercerizaci\u00f3n laboral de manera general, incluso para actividades misionales permanentes.
\nEs de anotar que en el Consejo de Estado actualmente se tramitan varias demandas de nulidad contra el decreto que fijo el salario m\u00ednimo para este a\u00f1o 2017, aunque ninguna de ellas fue interpuesta por las centrales sindicales.<\/p>\n

\u00a0<\/h3>\n