![\"Resultado](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.consejodeestado.gov.co\/images\/nuestra_entidad\/S1.jpg?w=640\")
<\/p>\n<\/p>\n
La Sala Quinta del Consejo de Estado, a\u00a0trav\u00e9s de providencia proferida el 15 de septiembre del a\u00f1o en curso,resolvi\u00f3 los recursos de apelaci\u00f3n\u00a0interpuestos por los apoderados del departamento del Atl\u00e1ntico y de la Universidad del Atl\u00e1ntico contra el auto del 7 de julio de 2015, mediante el cual el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico decret\u00f3 la medida cautelar de suspensi\u00f3n del procedimiento de elecci\u00f3n del rector de la citada instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior,<\/p>\n
A continuaci\u00f3n damos a conocer el contenido de la sentencia mediante la cual, el Consejo de Estado confirmo la decisi\u00f3n del Honorable Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n
CONSEJO DE ESTADO<\/strong><\/p>\n SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO<\/strong><\/p>\n SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n Consejero Ponente: <\/strong>CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO<\/p>\n Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil diecis\u00e9is (2016)<\/p>\n Expediente 08001-23-33-000-2015-00158-01<\/p>\n Demandante: Juan Barrios Villarreal y otro<\/p>\n Demandado: Universidad del Atl\u00e1ntico<\/p>\n NULIDAD \u2013 AUTO RESUELVE APELACI\u00d3N<\/p>\n Procede la Sala a resolver los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por los apoderados del departamento del Atl\u00e1ntico y de la Universidad del Atl\u00e1ntico contra el auto del 7 de julio de 2015, mediante el cual el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico decret\u00f3 la medida cautelar de suspensi\u00f3n del procedimiento de elecci\u00f3n del rector de la citada instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior.<\/p>\n ANTECEDENTES<\/strong><\/p>\n En su propio nombre y en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el se\u00f1or Juan Barrios Villarreal y la se\u00f1ora Loly Luz de la Asunci\u00f3n presentaron demanda contra los siguientes actos administrativos:<\/p>\n El Acuerdo Superior 004 del 15 de febrero de 2007 por medio del cual fue adoptado el Estatuto General de la Universidad del Atl\u00e1ntico, espec\u00edficamente la letra h) del art\u00edculo 18 en cuanto facult\u00f3 a los miembros del Consejo Superior para presentar un candidato al cargo de rector.<\/p>\n El Acta Superior del 23 de abril de 2015 a trav\u00e9s de la cual fue ajustado el cronograma de las consultas internas e independientes para escoger el aspirante a rector de los profesores y estudiantes de la Universidad del Atl\u00e1ntico y se dictaron otras disposiciones.<\/p>\n Las Resoluciones 000001 y 000002 del 27 y 28 de abril de 2015, respectivamente, mediante las cuales el Comit\u00e9 Electoral de la entidad adopt\u00f3 el cronograma de las consultas internas e independientes para seleccionar el candidato a rector de los profesores y estudiantes y se dictaron otras disposiciones.<\/p>\n En la demanda, los actores solicitaron como medidas cautelares de urgencia la suspensi\u00f3n provisional de los efectos de los actos acusados, la suspensi\u00f3n de las actuaciones programadas para la selecci\u00f3n de los candidatos a rector y que el Tribunal Administrativo ordene al Comit\u00e9 Electoral la programaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de consultas internas en los sectores representados en el Consejo Superior de la Universidad, como son los egresados, los gremios, los exrectores y las directivas acad\u00e9micas, en t\u00e9rminos similares a como est\u00e1 reglamentado para el estamento profesoral y estudiantil.<\/p>\n Las peticiones fueron respaldadas en los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la demanda, donde invocaron la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba, 13, 29, 40, 41, 85 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 16, 23 y 24 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, 66 y 28 de la Ley 30 de 1992, 1\u00ba, 3\u00ba, 9\u00ba y 18 del Estatuto General de la Universidad, 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba y 9\u00ba del Estatuto Electoral de la instituci\u00f3n y el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.<\/p>\n Respecto del Acuerdo Superior 004 de 2007 estimaron que su expedici\u00f3n fue viciada por infracci\u00f3n de las normas en que deb\u00eda fundarse, puesto que el art\u00edculo 18 permiti\u00f3 la presentaci\u00f3n \u201ca dedo\u201d<\/em> de candidatos a rector de la Universidad del Atl\u00e1ntico sin consultar las bases que representan y en contra de los derechos al debido proceso, a la igualdad, a la participaci\u00f3n y a la asociaci\u00f3n y de los principios de la democracia deliberativa y participativa.<\/p>\n En cuanto al Acta Superior del 23 de abril de 2015 consideraron que fue expedida irregularmente, con desconocimiento de las disposiciones en que deb\u00eda fundarse, sin competencia y con usurpaci\u00f3n de funciones en la medida en que el Consejo Superior transgredi\u00f3 el derecho de postulaci\u00f3n al cargo de rector y deliber\u00f3, propuso y aprob\u00f3 el calendario electoral para la escogencia del funcionario a pesar que dicha facultad estaba radicada en el Comit\u00e9 Electoral, previa presentaci\u00f3n que debe hacer el secretario general de la instituci\u00f3n.<\/p>\n Sobre las Resoluciones 000001 y 000002 de 2015 insistieron en que fueron expedidas irregularmente y tambi\u00e9n con infracci\u00f3n de las normas en que deber\u00edan fundarse, ya que el Consejo Superior desconoci\u00f3 el procedimiento establecido para la aprobaci\u00f3n del calendario electoral, cuya adopci\u00f3n le correspond\u00eda privativamente al comit\u00e9 electoral.<\/p>\n Mediante auto del 7 de julio de 2015, el magistrado sustanciador del Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 las notificaciones al agente del Ministerio P\u00fablico, al representante legal de la Universidad del Atl\u00e1ntico y al gobernador del departamento, a los miembros del Consejo Superior y del Comit\u00e9 Electoral y a los candidatos al cargo de rector, dado el inter\u00e9s que les asiste en el resultado del proceso (ff.135 a 137 cdno 1).<\/p>\n En la misma fecha, resolvi\u00f3 sobre las medidas cautelares de urgencia solicitadas por los actores y orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso de elecci\u00f3n del rector (ff. 1 a 16 cdno 3).<\/p>\n La decisi\u00f3n fue apelada por los apoderados del departamento del Atl\u00e1ntico y de la Universidad del Atl\u00e1ntico y por reparto correspondi\u00f3 inicialmente, el nueve (9) de septiembre de 2015, a la Secci\u00f3n Primera de esta corporaci\u00f3n (f. 93 cdno 3).<\/p>\n A trav\u00e9s de providencia del 29 de junio del presente a\u00f1o, el magistrado sustanciador de la Secci\u00f3n Primera orden\u00f3 remitir el expediente a esta Secci\u00f3n por considerar que es competente para su conocimiento, ya que la controversia involucra los actos relacionados con el procedimiento de elecci\u00f3n del rector de la Universidad (f. 95 cdno 2).<\/p>\n Mediante auto del 7 de julio de 2015, el magistrado sustanciador del proceso accedi\u00f3 parcialmente a la solicitud de medidas cautelares y suspendi\u00f3 el procedimiento adelantado para la elecci\u00f3n del rector de la Universidad del Atl\u00e1ntico, con efectos inmediatos, desde la fecha de la citada providencia y hasta que sea dictada la sentencia y adquiera firmeza (ff. 1 a 16 cdno 2).<\/p>\n Explic\u00f3 que la autorregulaci\u00f3n universitaria garantizada en el art\u00edculo 69 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en ning\u00fan caso puede prescindir de quienes integran la comunidad educativa, por lo cual resulta indispensable la implementaci\u00f3n de mecanismos internos que les permitan expresarse sobre todos los asuntos que interesan a la vida acad\u00e9mica y tener la posibilidad de participar en las decisiones.<\/p>\n Estim\u00f3 que el cronograma del proceso de elecci\u00f3n precis\u00f3 el calendario para escoger los aspirantes que representar\u00e1n a los estudiantes y profesores en el Consejo Superior, pero no advirti\u00f3 razones que permitan determinar la forma en la cual ser\u00eda expresada la voluntad administrativa democr\u00e1tica de los restantes miembros que integran el organismo en representaci\u00f3n de los dem\u00e1s estamentos, lo cual podr\u00eda considerarse un desconocimiento del ordenamiento constitucional edificado sobre las bases de la libertad, la igualdad y la participaci\u00f3n.<\/p>\n Asegur\u00f3 que a partir de los postulados del derecho a la igualdad previsto en el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, el privilegio establecido a quienes representan a los estudiantes y profesores carece de justificaci\u00f3n plausible porque no existe prueba, en el proceso, que sustente el tratamiento diferenciado entre los distintos estamentos que tiene\u00a0 asiento en el Consejo Superior.<\/p>\n Concluy\u00f3 que \u201c[d]esde el punto de vista de la valoraci\u00f3n de intereses en conflicto impuesta por el art\u00edculo 231 del CPACA, [\u2026] la tensi\u00f3n existente entre la autonom\u00eda para regular la escogencia de los candidatos a rector de la Universidad del Atl\u00e1ntico y los derechos de participaci\u00f3n democr\u00e1tica e igualdad material [\u2026], implica que el juicio de ponderaci\u00f3n, a fin de proteger los \u00faltimos, deben privilegiarse a trav\u00e9s de la medida cautelar analizada, dado que son elementos fundantes del Estado que se ver\u00edan desconocidos si contin\u00faan llev\u00e1ndose a cabo las siguientes fases del procedimiento de selecci\u00f3n de los mencionados candidatos [\u2026], pues supondr\u00eda avalar que los estamentos distintos a los estudiantes y profesores, son ajenos a la democracia participativa, al no requerirse que consulten la voluntad de sus bases [\u2026]\u201d. <\/em>(ff. 1 a 16 cdno 3).<\/p>\n 5.1. Departamento del Atl\u00e1ntico<\/p>\n Despu\u00e9s de citar el requisito previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 161 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la apoderada del Departamento del Atl\u00e1ntico se\u00f1al\u00f3 que los actores nunca presentaron ante la Universidad, el Consejo Superior o el gobernador solicitud para que fuera modificado el calendario electoral para la escogencia del rector sino que procedieron a demandar.<\/p>\n A\u00f1adi\u00f3 que no est\u00e1n reunidos los elementos que sustenten el perjuicio irremediable porque en el proceso de elecci\u00f3n tampoco est\u00e1n afectados los derechos fundamentales de los actores, que permita adoptar la medida excepcional de urgencia.<\/p>\n 5.2. Universidad del Atl\u00e1ntico<\/p>\n Su apoderado subray\u00f3 que las Resoluciones 000001 y 000002 de 2015, mediante las cuales el Comit\u00e9 Electoral adopt\u00f3 el cronograma de las consultas internas para escoger el candidato de los estudiantes y profesores, emanan de una norma jur\u00eddica emitida por autoridad competente, dotada de competencia, como es el Estatuto General adoptado por el consejo superior de la Universidad mediante Acuerdo Superior 004 de 2015.<\/p>\n Subray\u00f3 que dicha norma desarroll\u00f3 y reglament\u00f3 los postulados de la Ley 30 de 1992, le atribuy\u00f3 competencia al Consejo Superior para tales efectos y le otorg\u00f3 facultades para determinar las calidades y el periodo de permanencia de los miembros del organismo, como fue hecho en la letra h) del art\u00edculo 18 del Estatuto General.<\/p>\n Enfatiz\u00f3 que la regla contenida en el referido art\u00edculo \u201c[\u2026] es una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa que constituye una atribuci\u00f3n de competencias administrativas por la ley al Consejo Superior Universitario, para que establezca las calidades y permanencia en ese \u00f3rgano a la persona que ejercer\u00e1 la representaci\u00f3n de la rector\u00eda en la Universidad del Atl\u00e1ntico [\u2026]\u201d,<\/em> arm\u00f3nicamente con lo reglado en los art\u00edculos 69 de la Constituci\u00f3n y 28 de la Ley 30 de 1992.\u00a0<\/p>\n Agreg\u00f3 que las Resoluciones 000001 y 000002 de 2015 no est\u00e1n conculcando los derechos fundamentales a los dem\u00e1s candidatos y destac\u00f3 que el comit\u00e9 electoral est\u00e1 facultado para establecer el cronograma de las consultas internas para la selecci\u00f3n del candidato a rector por los profesores y estudiantes.<\/p>\n Resalt\u00f3 que el principio de autonom\u00eda universitaria contenido en el art\u00edculo 69 de la Carta Pol\u00edtica es cumplido dentro de un marco de razonabilidad y proporcionalidad, que regula las facultades que tiene el consejo superior para determinar las calidades de los estudiantes que acceder\u00e1n a su \u00f3rgano administrativo.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n