![\"Sala](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.ambitojuridico.com\/BancoMedios\/Imagenes\/documento-formulario-contrato%28shut%29.jpg?w=640&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ante la existencia de dos interpretaciones razonables de la Corte Constitucional sobre una mismo tema, en este caso sobre una disposici\u00f3n de seguridad social, el fallador tiene la obligaci\u00f3n de considerar lo dispuesto en el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/a><\/span>, en lo relacionado con el principio de favorabilidad laboral, y por ello motivar la postura acogida.<\/p>\n As\u00ed lo afirm\u00f3 la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, que dispuso revocar la providencia proferida por el fallador de segunda instancia, la cual confirmaba la sentencia que neg\u00f3 esta acci\u00f3n, bajo los argumentos que el fallador de primer grado s\u00ed incurri\u00f3 en un defecto por violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n Seg\u00fan la providencia, la Corte Constitucional se ha pronunciado frente al reconocimiento y el pago del incremento del 14 % a la pensi\u00f3n m\u00ednima por c\u00f3nyuge a cargo<\/strong>, de dos maneras.<\/p>\n 1. En la primera postura, la corporaci\u00f3n ha considerado que dicho reconocimiento no hace parte integrante de la pensi\u00f3n, y por ello no sigue la suerte de este beneficio y es susceptible de prescripci\u00f3n<\/strong>, en el evento en que no se solicite dentro de los a\u00f1os siguientes al reconocimiento de la pensi\u00f3n<\/p>\n Este criterio coincide con la interpretaci\u00f3n brindada de manera reiterada por la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n 2. Por otra parte, ha considerado que el incremento por persona a cargo constituye un elemento de la pensi\u00f3n, por lo que, al ser la pensi\u00f3n imprescriptible, dicha prestaci\u00f3n tambi\u00e9n lo es<\/strong>, siendo afectadas por ese fen\u00f3meno solo las mesadas que no se reclamaron antes de los tres a\u00f1os previos al reconocimiento de dicho incremento.<\/p>\n Defecto por desconocimiento de precedente constitucional<\/strong><\/p>\n Con base en ello, la providencia precis\u00f3 que se configura el defecto por desconocimiento del precedente constitucional cuando la autoridad judicial se aparta de una l\u00ednea jurisprudencial sin expresar las razones que motivaron su apartamiento.<\/p>\n Lo anterior ante la existencia de un conjunto de sentencias de tutela con posiciones pac\u00edficas proferidas por la Corte Constitucional previas al caso que se debe resolver, con identidad de problemas jur\u00eddicos, supuestos f\u00e1cticos y aspectos normativos an\u00e1logos.<\/p>\n Principio de favorabilidad<\/strong><\/p>\n